YENİ DELHI: Beş yargıçtan oluşan anayasal bir kürsü Yüksek KonseyAltıncı doğum gününde 500 Rs ve 1.000 Rs banknotun paraya çevrilme kararını açıklayacak olan, Başsavcı R. Venkataramani’nin bir ay içinde ikinci kez erteleme talebine, hükümetin yeminli beyanı nedeniyle kaşlarını çattı. Birlik henüz hazır değil.
AG, 12 Ekim’de bir erteleme talep etmişti ve Yargıçlar S Abdul Nazir, BR Gavai, AS Bopanna, V Ramasubramanian ve BV Nagarathna, Hükümetten ve Hindistan Merkez Bankası’ndan RBI Yasası’nın 26. Bölümü’ne neden başvurulduğunu açıklayan kapsamlı beyanlar sunmalarını istedi. 8 Kasım 2016’da bir para kazanma bildirimi yayınlamak. Ayrıca, duruşma 9 Kasım’a ayarlanırken, 500 Rs ve 1000 Rs banknotların sökülmesinin artıları ve eksileri hakkındaki müzakerelerin ayrıntılarını da talep etmişti.
AG’nin beyanname henüz hazır olmadığı için bir haftalık erteleme talebi, dilekçe sahibinin avukatının güçlü direnişiyle karşılaştı Şyam DivanıAG’nin, ön argümanların 12 Ekim’de sunulmasından sonra duruşma tarihini özel olarak belirleyen bir anayasa mahkemesi önünde erteleme talep etmesinin eşi görülmemiş olduğunu söyledi.
Yargıç Nagarathna, “Normalde Anayasa Bankası, planlanan duruşmaların ertelenmesine izin vermez. Anayasa Bankası’nın davayı görmeden bozması çok utanç verici” dedi. Mahkeme, duruşmayı 24 Kasım’a ertelemesine rağmen, Yargıç Nazir, AG’ye diğer anayasal meselelerin 15 Kasım’dan önce çözüldüğünü söyledi ve bu davalarda erteleme talep etmemesini istedi. AG, “Erteleme istemekten de utanıyorum, ancak bu yalnızca yapılandırılmış bir cevap vermek istediğim için” dedi.
Diğer bazı dilekçe sahiplerinin avukatı olan kıdemli avukat P. Chidambaram, 12 Ekim’de hükümetin şeytanlaştırmayı uygulamaya yönelik acele kararını sorgulamıştı. “Neden bu süpersonik iblis yapmak için acele? Artıları ve eksileri tartıştınız mı? Mahkeme, hükümetten gündem belgesi olan 7 Kasım tarihli mektubunu Meclis’e sunmasını istemeli. RBI kurulu ve tavsiye. Bu temel belgelerin hiçbiri Parlamentoya sunulmadı veya kamuya açıklanmadı. Hükümetin neyin peşinde olduğunu bilmemiz gerekiyor” dedi.
Mahkeme, Birlik hükümetinden dosyaları mahkeme incelemesi için hazır tutmasını istediğinde, AG şunları söyledi: “Gerekirse ve gerektiğinde hükümet bu belgeleri gösterecek. Ancak karar işe yaradığında mahkemenin akademik bir çalışma yapması gerekli mi? Mahkeme, hükümet bir ekonomi politikası kararı vermeden önce göz önünde bulundurduğu iç içe geçmiş yönler ağını araştırmalı.Mahkeme böyle bir alana adım atmalı mı?Ekonomi artık sadece iç değil, küresel ekonomiyle içsel bağları var. ”
AG, 12 Ekim’de bir erteleme talep etmişti ve Yargıçlar S Abdul Nazir, BR Gavai, AS Bopanna, V Ramasubramanian ve BV Nagarathna, Hükümetten ve Hindistan Merkez Bankası’ndan RBI Yasası’nın 26. Bölümü’ne neden başvurulduğunu açıklayan kapsamlı beyanlar sunmalarını istedi. 8 Kasım 2016’da bir para kazanma bildirimi yayınlamak. Ayrıca, duruşma 9 Kasım’a ayarlanırken, 500 Rs ve 1000 Rs banknotların sökülmesinin artıları ve eksileri hakkındaki müzakerelerin ayrıntılarını da talep etmişti.
AG’nin beyanname henüz hazır olmadığı için bir haftalık erteleme talebi, dilekçe sahibinin avukatının güçlü direnişiyle karşılaştı Şyam DivanıAG’nin, ön argümanların 12 Ekim’de sunulmasından sonra duruşma tarihini özel olarak belirleyen bir anayasa mahkemesi önünde erteleme talep etmesinin eşi görülmemiş olduğunu söyledi.
Yargıç Nagarathna, “Normalde Anayasa Bankası, planlanan duruşmaların ertelenmesine izin vermez. Anayasa Bankası’nın davayı görmeden bozması çok utanç verici” dedi. Mahkeme, duruşmayı 24 Kasım’a ertelemesine rağmen, Yargıç Nazir, AG’ye diğer anayasal meselelerin 15 Kasım’dan önce çözüldüğünü söyledi ve bu davalarda erteleme talep etmemesini istedi. AG, “Erteleme istemekten de utanıyorum, ancak bu yalnızca yapılandırılmış bir cevap vermek istediğim için” dedi.
Diğer bazı dilekçe sahiplerinin avukatı olan kıdemli avukat P. Chidambaram, 12 Ekim’de hükümetin şeytanlaştırmayı uygulamaya yönelik acele kararını sorgulamıştı. “Neden bu süpersonik iblis yapmak için acele? Artıları ve eksileri tartıştınız mı? Mahkeme, hükümetten gündem belgesi olan 7 Kasım tarihli mektubunu Meclis’e sunmasını istemeli. RBI kurulu ve tavsiye. Bu temel belgelerin hiçbiri Parlamentoya sunulmadı veya kamuya açıklanmadı. Hükümetin neyin peşinde olduğunu bilmemiz gerekiyor” dedi.
Mahkeme, Birlik hükümetinden dosyaları mahkeme incelemesi için hazır tutmasını istediğinde, AG şunları söyledi: “Gerekirse ve gerektiğinde hükümet bu belgeleri gösterecek. Ancak karar işe yaradığında mahkemenin akademik bir çalışma yapması gerekli mi? Mahkeme, hükümet bir ekonomi politikası kararı vermeden önce göz önünde bulundurduğu iç içe geçmiş yönler ağını araştırmalı.Mahkeme böyle bir alana adım atmalı mı?Ekonomi artık sadece iç değil, küresel ekonomiyle içsel bağları var. ”