YENİ DELHİ: Yakın tarihli bir araştırma, Hindistan’ın bir dizi küresel görüşe dayalı endeksteki sıralamasındaki düşüşün “belirli medya raporlarının özenle seçilmesinden” kaynaklandığını ve esas olarak bir grup bilinmeyen “uzmanın” görüşüne dayandığını gösteriyor.
“Hindistan’ın küresel algı endekslerinde neden düşük performans gösterdiği” başlıklı yeni bir çalışma belgesi, bu tür endekslerin Dünya Bankası’nın Dünya Yönetişim Göstergelerine (WGI) katkıda bulunduğu için “yalnızca görüşler” olarak göz ardı edilemeyeceğini ortaya koydu. verilere ulaşmak için kullanılan yöntem.
Bulgular tarafından yayınlandı Sanjeev SanyalBaşbakan’ın Ekonomik Danışma Konseyi (EAC’den PM’ye) üyesi ve (EAC’den PM’ye) Başkan Yardımcısı Aakanksha Arora.
Raporda, yazarlar görüşe dayalı üç endeksle ilgili bir vaka çalışması yürüttüler: dünya indeksiEIU Demokrasi Endeksi ve Demokrasinin Çeşitliliği.
Çalışmadan dört geniş sonuç çıkardılar:
1) Şeffaflık eksikliğij: Endeksler esas olarak küçük bir bilinmeyen ‘uzmanlar’ grubunun görüşüne dayanıyordu.
2) Öznellik: Kullanılan sorular sübjektifti ve bir ülkenin bile objektif olarak cevaplayamayacağı şekilde formüle edilmişti.
3) Önemli soruları atlamak: “Devlet başkanı demokratik olarak mı seçiliyor?” gibi belirli bir demokrasi düzeyiyle ilgili anahtar sorular sorulmadı.
4) Belirsiz sorular: Bu endeksler tarafından kullanılan bazı sorular, tüm ülkelerde uygun bir demokrasi ölçüsü değildi.
İşte çalışma tarafından incelenen üç endekse bir bakış:
Dünya Endeksi’nde Özgürlük
Hindistan’ın, siyasi haklar ve sivil özgürlükler üzerine yıllık küresel bir rapor olan Dünyada Özgürlük Endeksi puanı, 2018’den sonra sürekli olarak düştü.
Sivil özgürlükler puanı 2018’e kadar 42’de sabit kaldı, ancak 2022’de keskin bir şekilde 33’e düştü. Siyasi haklar puanı 35’ten 33’e düştü. Örneğin, Hindistan’ın genel puanı 66’ya düşerek Hindistan’ı “kısmen özgür” kategorisine yerleştirdi – acil durum sırasında sahip olduğu aynı statü.
Çalışma, Hindistan’ın kısmen özgür kabul edildiği önceki yalnızca iki örneğinin olağanüstü hal sırasında ve ardından 1991-96 yıllarında ekonomik serbestleşme yılları olduğunu buldu.
“Bu açıkça keyfidir. Açık siyasi baskı, seçimlerin ertelenmesi, basına resmi sansür uygulanması, muhaliflerin suçsuz yere hapsedilmesi, grevlerin yasaklanması vb. olağanüstü hal yıllarının, OHAL dönemiyle ne gibi ortak noktası vardı? ekonomik liberalleşme? ve bugün” diye sordu çalışma.
Endeksin, kararını oluşturmak için bazı medya raporlarını ve sorunları “düzenlediği” sonucuna vardı.
Yazarlar ayrıca, Freedom House’un 2022 tarihli son raporunda, Hindistan’ın Dünyada Özgürlük Endeksi puanının 66 olduğunu ve “Kısmen Ücretsiz” kategorisine girdiğini buldu.
“Ülkeler arası karşılaştırmalar puan verme şeklindeki keyfiliğe işaret ediyor. Hindistan’dan daha yüksek puan alan bazı ülke örnekleri var ki bunlar açıkça alışılmadık görünüyor. 77 puanla (2022 raporunda) Kuzey Kıbrıs özgür bölge olarak kabul ediliyor” Kuzey Kıbrıs’ın Birleşmiş Milletler tarafından ülke olarak tanınmaması bile ironiktir. Sadece Türkiye tarafından tanınıyor” dedi.
Ekonomist İstihbarat Birimi
Economist dergisini yayınlayan şirketin araştırma ve danışmanlık kolu tarafından yayınlanan Economist Intelligence Unit (EIU) Demokrasi Endeksi’nde Hindistan, “Kusurlu Demokrasi” kategorisinde yer alıyor.
Sıralama 2014’te 27’den 2020’de 53’e keskin bir şekilde geriledi ve ardından 2021’de biraz iyileşerek 46’ya yükseldi. Sıralamadaki düşüş, özellikle sivil özgürlükler ve siyasi kültür kategorilerindeki puanlardaki düşüşten kaynaklanıyor.
Yazarlar, sonucu belirlemek için kullanılan soru listesinin “oldukça öznel” olduğunu ve objektif puanlamayı zorlaştırdığını bulmuşlardır.
Yaklaşık 45 sorunun cevabının uzmanlardan geldiğini söylediler ancak rapor bu uzmanların sayısını, milliyetini, ünvanını ve hatta uzmanlık alanını bile ortaya koymuyor.
Buna ek olarak, yazarlar, 2012 sonrası son anket yapılmadığından, bunun Hindistan için puanın 2012’den bugüne yalnızca uzman görüşüne dayandığını ima ettiğini belirtti.
Yazarlar, Hindistan’ın pozisyonunun geçen yıl tartışmalı tarım yasalarının yürürlükten kaldırılmasından sonra kısmen iyileştiğine dikkat çekti ve raporda “protestocuların zaferi, hükümeti seçmenlere karşı sorumlu tutacak mekanizmalar ve kurumların yürürlükte olduğunu gösterdi” denildi.
Ancak yazarlar, raporun bir ülkenin tarım politikasına ilişkin siyasi duruşu nasıl dikkate aldığını sorgulayarak raporu “garip” olarak nitelendirdi.
Demokrasi Çeşitleri (V-DEM) endeksi
V-DEM puanlarının bir analizi, Hindistan’ın oy kullanma hakkına sahip nüfusun oranı gibi nesnel parametrelerde iyi performans göstermesine rağmen, birkaç öznel alt endeksteki puanların 2014’ten bu yana keskin bir şekilde düştüğünü gösteriyor.
Yazarlar, olağanüstü hal sırasında olduğu gibi Hindistan’ın 2021 raporunda “seçim otokrasisi” olarak anıldığını kaydetti.
Yazarlar, “Açık siyasi baskı, askıya alınan seçimler, sansürlü basın vb. sıkıntılı yılların mevcut duruma uygun hale getirilmesinden bu yana, bunun tamamen keyfi olduğu açıktır.”
Yazarların V-DEM raporlarına ilişkin analizleri, medya makalelerinin “özenle seçilmiş” olduğunu ve kararların bu temelde verildiğini gösterdi.
Örneğin, rapor, seçim yönetim organının özerkliğinin azaldığına dikkat çekiyor ve “son seçimlerin Başbakan Modi’nin yönetimi altında gerçekleştirilen son seçimlerle (serbest ve adil seçimler) genel seçim özgürlüğü ve adaletinin de ciddi şekilde etkilendiğini belirtiyor. 2019, seçim otokrasisine düşmeye yol açtı.” Rapor, bu sonuca varmak için sağlam bir temel sağlamıyor” dedi.
“Metodolojideki sorunlar”
Yazarlara göre, bu algı temelli endekslerde kullanılan metodolojide “ciddi sorunlar” var.
Tüm bu endekslerde geçen ortak noktanın, bunların “birkaç uzmanın algıları veya görüşlerinden” türetildiğini söylediler.
“Bu kurumlar, uzmanların nasıl seçildiği ve hatta uzmanlıkları veya milliyetleri konusunda herhangi bir şeffaflık sağlamıyor (her ülkeden farklı alanlardan bazı uzmanları seçtiklerini açıklığa kavuşturdukları V-DEM durumu hariç),” dediler. onların raporunda.
Yazarlar, Hindistan hükümetinin Dünya Bankası’ndan bu kurumlardan daha fazla şeffaflık ve hesap verebilirlik talep etmesini istemesini önerdi.
Bu arada bağımsız Hintli düşünce kuruluşları, dünyanın bir avuç Batılı kurumun tekelini kırması için benzer algı temelli endeksler oluşturmaya teşvik edilmelidir” dediler.
“Hindistan’ın küresel algı endekslerinde neden düşük performans gösterdiği” başlıklı yeni bir çalışma belgesi, bu tür endekslerin Dünya Bankası’nın Dünya Yönetişim Göstergelerine (WGI) katkıda bulunduğu için “yalnızca görüşler” olarak göz ardı edilemeyeceğini ortaya koydu. verilere ulaşmak için kullanılan yöntem.
Bulgular tarafından yayınlandı Sanjeev SanyalBaşbakan’ın Ekonomik Danışma Konseyi (EAC’den PM’ye) üyesi ve (EAC’den PM’ye) Başkan Yardımcısı Aakanksha Arora.
Raporda, yazarlar görüşe dayalı üç endeksle ilgili bir vaka çalışması yürüttüler: dünya indeksiEIU Demokrasi Endeksi ve Demokrasinin Çeşitliliği.
Çalışmadan dört geniş sonuç çıkardılar:
1) Şeffaflık eksikliğij: Endeksler esas olarak küçük bir bilinmeyen ‘uzmanlar’ grubunun görüşüne dayanıyordu.
2) Öznellik: Kullanılan sorular sübjektifti ve bir ülkenin bile objektif olarak cevaplayamayacağı şekilde formüle edilmişti.
3) Önemli soruları atlamak: “Devlet başkanı demokratik olarak mı seçiliyor?” gibi belirli bir demokrasi düzeyiyle ilgili anahtar sorular sorulmadı.
4) Belirsiz sorular: Bu endeksler tarafından kullanılan bazı sorular, tüm ülkelerde uygun bir demokrasi ölçüsü değildi.
İşte çalışma tarafından incelenen üç endekse bir bakış:
Dünya Endeksi’nde Özgürlük
Hindistan’ın, siyasi haklar ve sivil özgürlükler üzerine yıllık küresel bir rapor olan Dünyada Özgürlük Endeksi puanı, 2018’den sonra sürekli olarak düştü.
Sivil özgürlükler puanı 2018’e kadar 42’de sabit kaldı, ancak 2022’de keskin bir şekilde 33’e düştü. Siyasi haklar puanı 35’ten 33’e düştü. Örneğin, Hindistan’ın genel puanı 66’ya düşerek Hindistan’ı “kısmen özgür” kategorisine yerleştirdi – acil durum sırasında sahip olduğu aynı statü.
Çalışma, Hindistan’ın kısmen özgür kabul edildiği önceki yalnızca iki örneğinin olağanüstü hal sırasında ve ardından 1991-96 yıllarında ekonomik serbestleşme yılları olduğunu buldu.
“Bu açıkça keyfidir. Açık siyasi baskı, seçimlerin ertelenmesi, basına resmi sansür uygulanması, muhaliflerin suçsuz yere hapsedilmesi, grevlerin yasaklanması vb. olağanüstü hal yıllarının, OHAL dönemiyle ne gibi ortak noktası vardı? ekonomik liberalleşme? ve bugün” diye sordu çalışma.
Endeksin, kararını oluşturmak için bazı medya raporlarını ve sorunları “düzenlediği” sonucuna vardı.
Yazarlar ayrıca, Freedom House’un 2022 tarihli son raporunda, Hindistan’ın Dünyada Özgürlük Endeksi puanının 66 olduğunu ve “Kısmen Ücretsiz” kategorisine girdiğini buldu.
“Ülkeler arası karşılaştırmalar puan verme şeklindeki keyfiliğe işaret ediyor. Hindistan’dan daha yüksek puan alan bazı ülke örnekleri var ki bunlar açıkça alışılmadık görünüyor. 77 puanla (2022 raporunda) Kuzey Kıbrıs özgür bölge olarak kabul ediliyor” Kuzey Kıbrıs’ın Birleşmiş Milletler tarafından ülke olarak tanınmaması bile ironiktir. Sadece Türkiye tarafından tanınıyor” dedi.
Ekonomist İstihbarat Birimi
Economist dergisini yayınlayan şirketin araştırma ve danışmanlık kolu tarafından yayınlanan Economist Intelligence Unit (EIU) Demokrasi Endeksi’nde Hindistan, “Kusurlu Demokrasi” kategorisinde yer alıyor.
Sıralama 2014’te 27’den 2020’de 53’e keskin bir şekilde geriledi ve ardından 2021’de biraz iyileşerek 46’ya yükseldi. Sıralamadaki düşüş, özellikle sivil özgürlükler ve siyasi kültür kategorilerindeki puanlardaki düşüşten kaynaklanıyor.
Yazarlar, sonucu belirlemek için kullanılan soru listesinin “oldukça öznel” olduğunu ve objektif puanlamayı zorlaştırdığını bulmuşlardır.
Yaklaşık 45 sorunun cevabının uzmanlardan geldiğini söylediler ancak rapor bu uzmanların sayısını, milliyetini, ünvanını ve hatta uzmanlık alanını bile ortaya koymuyor.
Buna ek olarak, yazarlar, 2012 sonrası son anket yapılmadığından, bunun Hindistan için puanın 2012’den bugüne yalnızca uzman görüşüne dayandığını ima ettiğini belirtti.
Yazarlar, Hindistan’ın pozisyonunun geçen yıl tartışmalı tarım yasalarının yürürlükten kaldırılmasından sonra kısmen iyileştiğine dikkat çekti ve raporda “protestocuların zaferi, hükümeti seçmenlere karşı sorumlu tutacak mekanizmalar ve kurumların yürürlükte olduğunu gösterdi” denildi.
Ancak yazarlar, raporun bir ülkenin tarım politikasına ilişkin siyasi duruşu nasıl dikkate aldığını sorgulayarak raporu “garip” olarak nitelendirdi.
Demokrasi Çeşitleri (V-DEM) endeksi
V-DEM puanlarının bir analizi, Hindistan’ın oy kullanma hakkına sahip nüfusun oranı gibi nesnel parametrelerde iyi performans göstermesine rağmen, birkaç öznel alt endeksteki puanların 2014’ten bu yana keskin bir şekilde düştüğünü gösteriyor.
Yazarlar, olağanüstü hal sırasında olduğu gibi Hindistan’ın 2021 raporunda “seçim otokrasisi” olarak anıldığını kaydetti.
Yazarlar, “Açık siyasi baskı, askıya alınan seçimler, sansürlü basın vb. sıkıntılı yılların mevcut duruma uygun hale getirilmesinden bu yana, bunun tamamen keyfi olduğu açıktır.”
Yazarların V-DEM raporlarına ilişkin analizleri, medya makalelerinin “özenle seçilmiş” olduğunu ve kararların bu temelde verildiğini gösterdi.
Örneğin, rapor, seçim yönetim organının özerkliğinin azaldığına dikkat çekiyor ve “son seçimlerin Başbakan Modi’nin yönetimi altında gerçekleştirilen son seçimlerle (serbest ve adil seçimler) genel seçim özgürlüğü ve adaletinin de ciddi şekilde etkilendiğini belirtiyor. 2019, seçim otokrasisine düşmeye yol açtı.” Rapor, bu sonuca varmak için sağlam bir temel sağlamıyor” dedi.
“Metodolojideki sorunlar”
Yazarlara göre, bu algı temelli endekslerde kullanılan metodolojide “ciddi sorunlar” var.
Tüm bu endekslerde geçen ortak noktanın, bunların “birkaç uzmanın algıları veya görüşlerinden” türetildiğini söylediler.
“Bu kurumlar, uzmanların nasıl seçildiği ve hatta uzmanlıkları veya milliyetleri konusunda herhangi bir şeffaflık sağlamıyor (her ülkeden farklı alanlardan bazı uzmanları seçtiklerini açıklığa kavuşturdukları V-DEM durumu hariç),” dediler. onların raporunda.
Yazarlar, Hindistan hükümetinin Dünya Bankası’ndan bu kurumlardan daha fazla şeffaflık ve hesap verebilirlik talep etmesini istemesini önerdi.
Bu arada bağımsız Hintli düşünce kuruluşları, dünyanın bir avuç Batılı kurumun tekelini kırması için benzer algı temelli endeksler oluşturmaya teşvik edilmelidir” dediler.