YENİ DELHI: Yüksek mahkemelere ve YSK’ya hakim atamaları için kolej tarafından önerilen isimlerin Merkez tarafından tasfiye edilmemesi ve uzun süreler boyunca göz önünde bulundurulması konusundaki derin endişeyi ifade ederek, Yüksek Konsey Cuma günü, böyle bir uygulamanın kabul edilemez olduğunu söyledi ve Dışişleri Bakanı’ndan bir açıklama istedi.
Yargıçlar Sanjay Kişan Kaul ve Abhay S Oka, hükümetin yargıçların atanması için geçen yıl mahkeme tarafından yayınlanan yönergeleri zamana bağlı bir şekilde takip etmediğini söyledi. Birçok seçkin avukatın Merkez’in yaklaşımı nedeniyle yargıç olmayı kabul etmediğini ve bazılarının rızalarını geri çektiklerini, bunun da hak eden bireyleri tespit etmenin zor olduğu için hukukun üstünlüğü ve yargı için bir kayıp olduğunu söyledi. hakim.
11’i kolejin yinelediği ve mahkemenin emriyle hükümetin kabul etmesi için bağlayıcı hale gelecek isimler olan 68 kadar tavsiye hükümet tarafından askıda kaldı. Mahkeme, Avukatlar Derneği Bengaluru tarafından avukat Pai Amit aracılığıyla sunulan ve hükümetin 2019’a kadar uzanan ve daha sonra kolej tarafından reddedilen bir dizi tavsiyeye oturduğunu iddia eden bir saygısızlık dilekçesini dinledi.
“Hükümet tarafından yeniden gözden geçirilmesi talep edilen ve kolejin isimlerini tekrarladığı isimler arasında, bu kişilerin bile isimlerinin geçmediğini belirtebiliriz. Hatta bir kişi muvafakatini geri çekti ve sistem önemli bir kişiyi barodan kaybetti… Bir başka vakada bu üç kez tekrarlandı. Sadece isimleri beklemede tutmak kabul edilemez. Kişileri (yargıdan) isimlerini geri almaya zorlamak bir nevi alet haline geliyor” dedi.
Tezgah, avukat Jaytosh Majumdar’ın 2019’da önerildiğini ve tavsiyenin SC koleji tarafından tekrarlandığını, ancak adının temizlenmediğini ve yakın zamanda öldüğünü kaydetti. “Söylemeye gerek yok, banka seçkin kişilerce süslenmedikçe, hukukun üstünlüğü ve adalet acı çekiyor” dedi banka. Mahkeme, bir saygısızlık talebini dikkate almasına rağmen, bir hakarette bulunmayı reddetti ve Sekretere (Adalet) ve Ek Sekreter’e (Yönetim ve Atama) basit bir bildirim gönderdi.
Kıdemli Avukat Vikas Singh Ayrıca, SC kolejinin Eylül ayında Bombay HC’nin baş adaletinin artırılmasını tavsiye ettiği mahkemenin dikkatine sunuldu. Dipankar Gupta ancak Merkez birkaç gün içinde aklanan diğer isimlerin aksine adını temize çıkarmamıştı.
Apeks mahkemesi geçen yıl, yargıçların zaman sınırlı atanması ve sürece dahil olan tüm makamların karar vermeleri için sabit süreler için kapsamlı yönergeler hazırlamıştı. İstihbarat Bürosu’nun (IB) raporunu/girdilerini yüksek mahkeme kolejinin tavsiye tarihinden itibaren dört ila altı hafta içinde Merkeze sunması gerektiğini, dosyanın sekiz ila 12 hafta içinde teslim edileceğini söylemişti. devletten görüşlerin alındığı tarih ve IB raporu. Hindistan Baş Adaleti daha sonra dört hafta içinde Adalet Bakanına tavsiyeler/görüşler göndermeli ve Merkez atamayı hemen yapmalı veya tavsiyeyi yeniden değerlendirilmek üzere iade edebilir. İsimlerin tekrarı halinde Merkez, randevuyu üç ila dört hafta içinde yapmalıdır.
%40 boş kontenjana sahip YK’lerin “kriz durumunda” olduğu göz önüne alındığında, en yüksek mahkeme, merkezi hükümetin tavsiyelerde bulunması için herhangi bir zaman çizelgesi öngörülmemiş olması nedeniyle tedbir kararı çıkarmış ve bu da hakimlerin atanmasında gereksiz gecikmelere neden olmuştur.
Dilekçe sahibi, en yüksek mahkemenin 2021’deki kararına kasıtlı olarak uymadığını iddia ederken, dilekçe sahibi, hükümet yetkililerine karşı dava açılmasını ve mahkeme tarafından belirlenen süreye sıkı sıkıya uyulmasını sağlamak için talimat talep etti.
Yargıçlar Sanjay Kişan Kaul ve Abhay S Oka, hükümetin yargıçların atanması için geçen yıl mahkeme tarafından yayınlanan yönergeleri zamana bağlı bir şekilde takip etmediğini söyledi. Birçok seçkin avukatın Merkez’in yaklaşımı nedeniyle yargıç olmayı kabul etmediğini ve bazılarının rızalarını geri çektiklerini, bunun da hak eden bireyleri tespit etmenin zor olduğu için hukukun üstünlüğü ve yargı için bir kayıp olduğunu söyledi. hakim.
11’i kolejin yinelediği ve mahkemenin emriyle hükümetin kabul etmesi için bağlayıcı hale gelecek isimler olan 68 kadar tavsiye hükümet tarafından askıda kaldı. Mahkeme, Avukatlar Derneği Bengaluru tarafından avukat Pai Amit aracılığıyla sunulan ve hükümetin 2019’a kadar uzanan ve daha sonra kolej tarafından reddedilen bir dizi tavsiyeye oturduğunu iddia eden bir saygısızlık dilekçesini dinledi.
“Hükümet tarafından yeniden gözden geçirilmesi talep edilen ve kolejin isimlerini tekrarladığı isimler arasında, bu kişilerin bile isimlerinin geçmediğini belirtebiliriz. Hatta bir kişi muvafakatini geri çekti ve sistem önemli bir kişiyi barodan kaybetti… Bir başka vakada bu üç kez tekrarlandı. Sadece isimleri beklemede tutmak kabul edilemez. Kişileri (yargıdan) isimlerini geri almaya zorlamak bir nevi alet haline geliyor” dedi.
Tezgah, avukat Jaytosh Majumdar’ın 2019’da önerildiğini ve tavsiyenin SC koleji tarafından tekrarlandığını, ancak adının temizlenmediğini ve yakın zamanda öldüğünü kaydetti. “Söylemeye gerek yok, banka seçkin kişilerce süslenmedikçe, hukukun üstünlüğü ve adalet acı çekiyor” dedi banka. Mahkeme, bir saygısızlık talebini dikkate almasına rağmen, bir hakarette bulunmayı reddetti ve Sekretere (Adalet) ve Ek Sekreter’e (Yönetim ve Atama) basit bir bildirim gönderdi.
Kıdemli Avukat Vikas Singh Ayrıca, SC kolejinin Eylül ayında Bombay HC’nin baş adaletinin artırılmasını tavsiye ettiği mahkemenin dikkatine sunuldu. Dipankar Gupta ancak Merkez birkaç gün içinde aklanan diğer isimlerin aksine adını temize çıkarmamıştı.
Apeks mahkemesi geçen yıl, yargıçların zaman sınırlı atanması ve sürece dahil olan tüm makamların karar vermeleri için sabit süreler için kapsamlı yönergeler hazırlamıştı. İstihbarat Bürosu’nun (IB) raporunu/girdilerini yüksek mahkeme kolejinin tavsiye tarihinden itibaren dört ila altı hafta içinde Merkeze sunması gerektiğini, dosyanın sekiz ila 12 hafta içinde teslim edileceğini söylemişti. devletten görüşlerin alındığı tarih ve IB raporu. Hindistan Baş Adaleti daha sonra dört hafta içinde Adalet Bakanına tavsiyeler/görüşler göndermeli ve Merkez atamayı hemen yapmalı veya tavsiyeyi yeniden değerlendirilmek üzere iade edebilir. İsimlerin tekrarı halinde Merkez, randevuyu üç ila dört hafta içinde yapmalıdır.
%40 boş kontenjana sahip YK’lerin “kriz durumunda” olduğu göz önüne alındığında, en yüksek mahkeme, merkezi hükümetin tavsiyelerde bulunması için herhangi bir zaman çizelgesi öngörülmemiş olması nedeniyle tedbir kararı çıkarmış ve bu da hakimlerin atanmasında gereksiz gecikmelere neden olmuştur.
Dilekçe sahibi, en yüksek mahkemenin 2021’deki kararına kasıtlı olarak uymadığını iddia ederken, dilekçe sahibi, hükümet yetkililerine karşı dava açılmasını ve mahkeme tarafından belirlenen süreye sıkı sıkıya uyulmasını sağlamak için talimat talep etti.