İklim krizi şiddetlendikçe, daha fazla genç çocuk sahibi olup olmayacağı ve eğer öyleyse kaç tane olacağı konusunda etik değerleri düşünüyor. Bazıları çocukların gezegene nasıl zarar verebileceği konusunda endişeleniyor; diğerleri gezegenin çocuklara nasıl zarar verebileceği hakkında.
İklim ve üremenin kesişimini inceleyen Heather Houser’a göre “Çocuk sahibi olmak doğru mu?” işiyle ilgili en yaygın olanı budur. Ancak bu, kendisinin “üreme-iklim bağı” dediği şeyi çevreleyen karmaşık sorunlar ağının yalnızca küçük bir kısmı.
“Sadece bir sera gazı hesaplaması yapmıyoruz [greenhouse gases] Austin’deki Texas Üniversitesi’nde Mody C. Boatright Regents Amerikan ve İngiliz Edebiyatı Profesörü Houser, yakın tarihli bir Çevre Forumu etkinliğinde şunları söyledi: “İklim anormalliklerine ve felaket etkilerine neden olan emisyon sayısı.” “Devam etmenin ne anlama geldiğini, rızanın gücü nasıl dengelediğini, insanlık hakkında kötümser olmanın veya gezegen için iyimser olmanın ne anlama geldiğini ve bu denklemin sömürgecilik ve tıbbi apartheid şiddetini nasıl etkilediğini hesaplıyoruz.”
Houser, İngilizce Profesörü Sarah Dimick ile bilim adamlarının ve aktivistlerin iklim krizi sırasında üremeyle ilgili argümanlarında kullandıkları çeşitli felsefeler ve etikler hakkında konuştu. Tartışmanın çoğu Houser’ın şu anki kitap projesi olan “Bedenlerimiz, İklimimiz: 21. Yüzyılda Üreme ve Aileyi Yeniden Düşünmek”ten alınmıştır.
2021 Pew Araştırma Merkezi anketinde, çocuksuz yetişkinlerin yalnızca yüzde 5’i çocuk sahibi olmama nedeni olarak “iklim değişikliği/çevre”yi gösterdi. Ancak Houser, araştırmacıların bu tür bir konuyu anlamlı bir şekilde takip etmesinin zor olabileceğini, doğurganlıkla ilgili niyetler ile nihai olarak alınan eylemler arasında genellikle büyük bir boşluk bulunduğunu belirtti.
“Ekonomik baskılar genellikle daha belirgindir. ‘İstersem çocuk sahibi olabilir miyim?’ Bu daha somut olabilir,” diye açıkladı Houser. “Fakat birisinin düşünebileceği kişisel, psikolojik veya varoluşsal karmaşayı ayrıştırmak daha zor olabilir.”
Bazı aktivistler ve akademisyenler iklim hakkında düşünürken “doğum karşıtı” bir felsefeyi benimsiyor. Houser, Avustralyalı akademisyen Patricia MacCormack ve Gönüllü İnsan Yokoluşu Hareketi gibi grupların, insan üremesini sona erdirmenin gezegen için en iyi şey olduğuna inananlar arasında olduğunu belirtti.
Houser, “Onların karamsarlığının, MacCormack’in deyimiyle, insanlıktan zarif bir şekilde vazgeçmeyi gerektiren, gezegene yönelik bir iyimserliğe yönelik olduğunu düşünüyorum” dedi.
Diğerleri, iklim değişikliği gezegeni yaşanmaz hale getirmeden önce aile soyunu sona erdirmenin gelecekteki çocuklar için en iyi şey olduğuna inanıyor.
Houser, “Birçok insan sevinç ve olasılık bekliyor ve bu, kendi çocukları için gelecek her şeyi dengeleyecek” dedi. “Fakat birçoğu… iklim eyleminde bulunduğumuz gidişat göz önüne alındığında, milyonlarca insanın ve diğer canlıların yaralandığını, hayatlarını, evlerini kaybettiğini ve hatta ölümle karşı karşıya kaldığını görüyor.”
Houser, kısmen ırkçı, cinsiyetçi ve sömürgeci gündemlerin hizmetinde kullanılmış olması nedeniyle, organize nüfus kontrolünün iklim değişikliğiyle mücadelede iyi bir yöntem olduğuna inanmıyor. Bu tür programlar, soykırımdan sağ kurtulanlar ve ABD’deki Siyah ve Yerli nüfuslar gibi zorla kısırlaştırma kampanyalarının hedefi olan nüfuslar da dahil olmak üzere birçok nüfus için son derece gerçek tarihsel çıkarımlar taşıyor. hayatta kalma eylemi.”
“Gezegenle ilgili iyimserliğin, insanların yok oluşlarını istemesini gerektirip gerektirmediğini, ataerkil beyaz üstünlüğünün bu üreme kontrolü rejimlerini nasıl yarattığını düşünmeden düşünemeyiz” dedi. “Kontrol edenlerin kimi hedef aldığını ve özellikle soykırımın ve soykırımın korkularının ABD’de ve aynı zamanda küresel olarak marjinalleştirilmiş kadınların doğurganlığını nasıl gölgelediğini hesaba katmadan bebeklerin sonuyla yüzleşebileceğimizi düşünmüyorum.”
Houser ayrıca nüfus kontrolü girişimlerinden kaçınmanın pratik nedenlerinin olduğunu da belirtti. Örneğin, doğurganlık kalıplarını önemli ölçüde değiştirmek uzun zaman alabilir ve doğurganlık oranları zaten doğal olarak düşüyor, bu da müdahale ihtiyacını ortadan kaldırıyor.
Üreme kararının bir kısmı giderek bizim adımıza veriliyor. Houser izleyicilerden kirliliğin ve iklimin üreme biyolojisi üzerindeki etkilerini düşünmelerini istedi. Endokrin bozucuların, hava kirliliğinin, orman yangını dumanının ve aşırı sıcaklığın sperm sayısı, doğurganlık, doğum ve ölü doğum oranları üzerindeki etkisini gösteren araştırmaların gelecekte üremenin fizibilitesi hakkında sorular yarattığını söyledi.
Houser, çoğu insanın karar verirken iklim-üretim bağlantısının her yönünü dikkate almayacağını, ancak bazılarının muhtemelen birkaç konuya öncelik vereceğini söyledi. Ancak üremenin iklim değişikliği tartışmalarının merkezi bir parçası olması gerektiğini savundu.
“Bütün bunları ele almamız gerekiyor” dedi. “Çocuk sahibi olmanın – ya da sadece bir tane – sorun olup olmadığına karar vermek değil, iklim ve üreme kesiştiğinde adım attığımız sismik zemini hesaba katmak.”
İklim ve üremenin kesişimini inceleyen Heather Houser’a göre “Çocuk sahibi olmak doğru mu?” işiyle ilgili en yaygın olanı budur. Ancak bu, kendisinin “üreme-iklim bağı” dediği şeyi çevreleyen karmaşık sorunlar ağının yalnızca küçük bir kısmı.
“Sadece bir sera gazı hesaplaması yapmıyoruz [greenhouse gases] Austin’deki Texas Üniversitesi’nde Mody C. Boatright Regents Amerikan ve İngiliz Edebiyatı Profesörü Houser, yakın tarihli bir Çevre Forumu etkinliğinde şunları söyledi: “İklim anormalliklerine ve felaket etkilerine neden olan emisyon sayısı.” “Devam etmenin ne anlama geldiğini, rızanın gücü nasıl dengelediğini, insanlık hakkında kötümser olmanın veya gezegen için iyimser olmanın ne anlama geldiğini ve bu denklemin sömürgecilik ve tıbbi apartheid şiddetini nasıl etkilediğini hesaplıyoruz.”
Houser, İngilizce Profesörü Sarah Dimick ile bilim adamlarının ve aktivistlerin iklim krizi sırasında üremeyle ilgili argümanlarında kullandıkları çeşitli felsefeler ve etikler hakkında konuştu. Tartışmanın çoğu Houser’ın şu anki kitap projesi olan “Bedenlerimiz, İklimimiz: 21. Yüzyılda Üreme ve Aileyi Yeniden Düşünmek”ten alınmıştır.
2021 Pew Araştırma Merkezi anketinde, çocuksuz yetişkinlerin yalnızca yüzde 5’i çocuk sahibi olmama nedeni olarak “iklim değişikliği/çevre”yi gösterdi. Ancak Houser, araştırmacıların bu tür bir konuyu anlamlı bir şekilde takip etmesinin zor olabileceğini, doğurganlıkla ilgili niyetler ile nihai olarak alınan eylemler arasında genellikle büyük bir boşluk bulunduğunu belirtti.
“Ekonomik baskılar genellikle daha belirgindir. ‘İstersem çocuk sahibi olabilir miyim?’ Bu daha somut olabilir,” diye açıkladı Houser. “Fakat birisinin düşünebileceği kişisel, psikolojik veya varoluşsal karmaşayı ayrıştırmak daha zor olabilir.”
Bazı aktivistler ve akademisyenler iklim hakkında düşünürken “doğum karşıtı” bir felsefeyi benimsiyor. Houser, Avustralyalı akademisyen Patricia MacCormack ve Gönüllü İnsan Yokoluşu Hareketi gibi grupların, insan üremesini sona erdirmenin gezegen için en iyi şey olduğuna inananlar arasında olduğunu belirtti.
Houser, “Onların karamsarlığının, MacCormack’in deyimiyle, insanlıktan zarif bir şekilde vazgeçmeyi gerektiren, gezegene yönelik bir iyimserliğe yönelik olduğunu düşünüyorum” dedi.
Diğerleri, iklim değişikliği gezegeni yaşanmaz hale getirmeden önce aile soyunu sona erdirmenin gelecekteki çocuklar için en iyi şey olduğuna inanıyor.
Houser, “Birçok insan sevinç ve olasılık bekliyor ve bu, kendi çocukları için gelecek her şeyi dengeleyecek” dedi. “Fakat birçoğu… iklim eyleminde bulunduğumuz gidişat göz önüne alındığında, milyonlarca insanın ve diğer canlıların yaralandığını, hayatlarını, evlerini kaybettiğini ve hatta ölümle karşı karşıya kaldığını görüyor.”
Houser, kısmen ırkçı, cinsiyetçi ve sömürgeci gündemlerin hizmetinde kullanılmış olması nedeniyle, organize nüfus kontrolünün iklim değişikliğiyle mücadelede iyi bir yöntem olduğuna inanmıyor. Bu tür programlar, soykırımdan sağ kurtulanlar ve ABD’deki Siyah ve Yerli nüfuslar gibi zorla kısırlaştırma kampanyalarının hedefi olan nüfuslar da dahil olmak üzere birçok nüfus için son derece gerçek tarihsel çıkarımlar taşıyor. hayatta kalma eylemi.”
“Gezegenle ilgili iyimserliğin, insanların yok oluşlarını istemesini gerektirip gerektirmediğini, ataerkil beyaz üstünlüğünün bu üreme kontrolü rejimlerini nasıl yarattığını düşünmeden düşünemeyiz” dedi. “Kontrol edenlerin kimi hedef aldığını ve özellikle soykırımın ve soykırımın korkularının ABD’de ve aynı zamanda küresel olarak marjinalleştirilmiş kadınların doğurganlığını nasıl gölgelediğini hesaba katmadan bebeklerin sonuyla yüzleşebileceğimizi düşünmüyorum.”
Houser ayrıca nüfus kontrolü girişimlerinden kaçınmanın pratik nedenlerinin olduğunu da belirtti. Örneğin, doğurganlık kalıplarını önemli ölçüde değiştirmek uzun zaman alabilir ve doğurganlık oranları zaten doğal olarak düşüyor, bu da müdahale ihtiyacını ortadan kaldırıyor.
Üreme kararının bir kısmı giderek bizim adımıza veriliyor. Houser izleyicilerden kirliliğin ve iklimin üreme biyolojisi üzerindeki etkilerini düşünmelerini istedi. Endokrin bozucuların, hava kirliliğinin, orman yangını dumanının ve aşırı sıcaklığın sperm sayısı, doğurganlık, doğum ve ölü doğum oranları üzerindeki etkisini gösteren araştırmaların gelecekte üremenin fizibilitesi hakkında sorular yarattığını söyledi.
Houser, çoğu insanın karar verirken iklim-üretim bağlantısının her yönünü dikkate almayacağını, ancak bazılarının muhtemelen birkaç konuya öncelik vereceğini söyledi. Ancak üremenin iklim değişikliği tartışmalarının merkezi bir parçası olması gerektiğini savundu.
“Bütün bunları ele almamız gerekiyor” dedi. “Çocuk sahibi olmanın – ya da sadece bir tane – sorun olup olmadığına karar vermek değil, iklim ve üreme kesiştiğinde adım attığımız sismik zemini hesaba katmak.”