Ülkedeki en hızlı büyüyenlerden bazılarını içeren yedi Batı eyaleti, sularının bir kısmını Colorado Nehri’nden alıyor. Nasıl dağıtıldığına, talep artarken bile arzı azaltan yirmi yıllık kuraklık nedeniyle son yıllarda yoğun bir inceleme altına alınan 100 yıllık Colorado River Compact rehberlik ediyor. Geçen ayın sonlarında, topluluğa üye eyaletler, nehrin azalan kapasitesini karşılamak için su kullanımını sağlayacak bir anlaşma yapmak üzere federal bir süreyi kaçırdılar ve kararı federal Islah Bürosu’na bıraktılar. Gazete, Gündem Extension School’da Sürdürülebilirlik Lisansüstü Programında su kaynakları politikası ve havza yönetimi eğitmeni olan Scott Horsley ile bunun ne anlama geldiğini tartıştı.
GAZETE: Yakın zamanda Colorado Nehri’nin suyuyla ilgili kriz hakkında “ağır çekim felaket” diyen bir makale vardı. Nasıl karakterize edersiniz?
HORSLEY: Bunu söylemenin iyi bir yolu. Yavaş şeyler dramatik değildir, dikkat çekmeyin. Soruna daha da derinden dahil olurken, fark edilmeden giderler. Stresörler de yavaş hareket ediyor: iklim değişikliği, havzalardaki gelişme ve su talebindeki değişiklikler. Bu anlaşma 100 yılı aşkın bir süredir yürürlükte ve biz onun pek iyi çalışmadığını bir süredir biliyoruz.
GAZETE: Oyundaki büyük faktörlerin neler olduğunu söylersiniz? Yirmi yılı aşkın süredir bir kuraklık olduğunu herkes biliyor, ama bundan daha mı karmaşık?
HORSLEY: Diğer bir büyük faktör, kaynağın aşırı tahsis edilmesidir. Yüz yıl önce, bizim şimdi bildiğimiz kadarını bilmiyorlardı ama nehirdeki akış tahminlerini yapıyorlardı. Ve zaman geçtikçe, nehirdeki suyu aşırı tahsis etmeye yaklaştıkları oldukça açık olmalıydı. Tahsisle ilgili başka bir şey de bazı önemli paydaşların eksik olmasıdır. Biri balık, nehre bağlı ekosistem. Bir diğeri, bizden önce orada olan Kızılderililer. Bu tür anlaşmalarda, orijinal paydaşların gerçekten listelenmemesi yaygındır, ancak Yerli Amerikalılar Arizona tahsisinin bir parçasıdır. Kimin su alacağına karar vermede eski haklara karşı daha yeni haklar hakkında pek çok tartışma var, ancak Kaliforniyalılardan önce en azından birkaç parti olduğunu iddia ediyorum.
GAZETE: Bahsettiğimiz şey, Colorado River Compact’ın hakları dağıtma yöntemi. Bazı yerler önce gelir ve diğerleri ikinci olur?
HORSLEY: Suyun Batı ABD’de bölüştürülme şekli, ya mahkeme kararları ya da izin kararları yoluyla “önceden tahsis hakları”dır. Esasen kimin önce geldiği, iddiaları yasal bir şekilde ilk kimin yaptığıdır. Haklar, kıdemli ve küçük haklar olarak ikiye ayrılır. Kıdemli sağın en iyi örneği California, Imperial Valley’dir. Erken geldiler ve nehre büyük bir talepte bulundular. Daha yeni olanı, küçük bir hak olarak kabul edilen Arizona’dır. Ve yeterli su olmadığında, küçük hak sahipleri ilk kesilenlerdir.
GAZETE: Yani bu, kıdemsiz haklar savunucularına müzakere masasına gelmeleri için teşvik veriyor ve belki de kıdemli haklar uzmanlarına arkalarına yaslanıp beklemeleri için biraz teşvik veriyor?
HORSLEY: Aynen ve olan da bu.
“Fiyatlandırma, suyu korumak için kullanılabilecek bir araçtır – ancak düşük gelirli nüfusa ve karşılanabilirliğe duyarlı olmamız gerekir.”
GAZETE: Bu mektuba harfiyen uyulsaydı, Kaliforniya ve üst düzey haklara sahip diğer eyaletler Colorado’dan ellerinden geleni alıp Phoenix’i kuru bırakabilir miydi?
HORSLEY: Phoenix’in sıfıra ineceğini bilmiyorum, ancak hayatta kalmanın temel seviyesi olarak kabul edilebilecek düşük bir seviyeye ineceklerini, insanlara içme suyu sağlayıp diğer tüm kullanımları sınırlayacağını hayal ediyorum. Ama esasen, evet, sözleşmeyi takip edecek olsaydınız, olacağı buydu. Daha yakın zamanda olan insanlar, küçük haklar, ciddi şekilde sınırlanacaktı.
GAZETE: Ve burada sadece çöldeki çimler ve yüzme havuzlarından bahsetmiyoruz, değil mi?
HORSLEY: Aslında, bence bunlar ana itici güçler. Bu yerlerden bazıları, kişi başına Kuzeydoğu’dakinden yaklaşık üç kat daha fazla su kullanıyor ve bunun çoğunun gereksiz kullanımlar için olduğunu iddia ediyorum. Bence en büyük suçlu çim sulama, çim sulamadır. Çim sulama, yıl boyunca büyüme mevsimi olan iklimlerde büyük bir su talebidir. Açıkçası, özellikle böyle kritik bir durumda gerekli değil. Massachusetts eyaleti, hedef olarak kişi başına 65 galon kullanıyor ve bu, yaklaşık yüzde 10’luk bir dış mekan su kullanım sayısını varsayıyor. Metro Boston pek çok iyi koruma işi yaptı – 45 civarındayız – ama bu adamlar bunun yaklaşık üç katı. Kuşkusuz orası daha sıcak, bu yüzden Kaliforniya’da seyahat ederken biraz daha su içebilirsiniz. Ve orada yemek pişirmek için daha fazla kullandıklarını sanmıyorum ve duşların daha uzun olduğunu düşünmüyorum. Yani bunun özetlediği şey, çok fazla dış mekan suyu kullanımı ve özellikle çimler.
GAZETE: Çözüm sadece suyun fiyatını yükseltmek mi? Çimlerin uzaklaştığını görene kadar yukarı çıkmaya devam mı edeceksiniz?
HORSLEY: Fiyatlandırmanın su tasarrufu için kullanılabilecek araçlardan biri olduğunu düşünüyorum – ancak düşük gelirli nüfusa ve karşılanabilirliğe duyarlı olmamız gerekiyor. Kademeli bir su oranı yapısı, çim sulama gibi zorunlu olmayan kullanım için önemli ölçüde daha yüksek birim oranları ile temel su kullanımı için düşük oranlar sağlayabilir.
Burada, Massachusetts’te, North Shore’daki Manchester by the Sea kasabası için çalışıyorum ve onlara su yönetimi konularında yardımcı oluyorum. Onlar da özellikle kuraklık dönemlerinde yeterince su bulmakta çok zorlanıyorlar. Kişi başına günlük 78 galonla, bu eyalet için 65 galonluk hedefin üzerinde ve Boston’daki 45’in neredeyse iki katı. Çimlerinde çok miktarda su kullanan bazı büyük mülkleri var, bu yüzden onlar üst fiyatlandırma katmanlarında artan oranlara bakmak. Bununla ilgili sorun şu ki, bu toprak sahiplerinden bazıları için su faturasını yılda 1.000 $’a veya 2.000 $’a çıkarsanız bile, ödemeye devam edecekler. Fiyatın esnekliği gerçekten aldatıcı bir şeydir. Su oranı yapısının bunun bir parçası olduğunu düşünüyorum, ancak buna güvenirseniz istediğiniz tüm yanıtı alamayabilirsiniz.
GAZETE: Yönetmelik gidilecek tek yol mu? Halk eğitiminin bazı insanları alacağını hayal ediyorum.
HORSLEY: Eğitim, akran baskısı, fiyatlar ve düzenleme itici güçlerdir. Farklı insanlarla farklı yerlerde farklı çalışacaktır. Akıllı büyüme ve sürdürülebilir kalkınma uygulamaları, su ayak izini önemli ölçüde azaltabilir. Yağmur suyu yönetimi, su kullanımlarını dengeleyebilen başka bir araçtır. Örnek olarak, nehre taban akışı sağlayan yeraltı suyu sistemlerini yenilemek için çatılardan sızan yağmur suyu akışı yardımcı olabilir.
GAZETE: Kaliforniya’yı haftalarca yağmurla döven “atmosferik nehirlerin” duruma yardımcı olma ihtimali var mı?
HORSLEY: İklim değişikliği meselesi zor. Çoğunlukla, dağlarda Colorado Nehri’ne kar erimesi sağlayan daha az kar paketi var. Yani bu anlamda iklim değişikliği olumsuz ve zarar verici bir durum oldu. Artan sıcaklıklar ayrıca bitkiler tarafından buharlaşmayı ve terlemeyi artırarak mevcut su miktarını azaltır. Bu ekstra yağış olaylarının bunu hafifletip hafifletmeyeceğini bilmiyorum. Her iki durumda da, ileriye doğru güvenmek zor.
GAZETE: Yani bu “kuraklığın geçmesini bekle” türünden bir sorun değil. İklim rejiminde her şeyi derinlemesine yeniden düşünmeyi gerektirecek bir değişiklik olarak mı görülüyor?
HORSLEY: Bu doğru. Ve yine, kuraklık koşulları yaşadıkları ve iklim değişikliğinin daha belirgin hale geldiği son 20 yılda, hala yeni alt bölümler inşa ediyorlar, daha fazla mülk geliştiriyorlar, daha fazla talep yaratıyorlar. Ve talep artarken arz düşüyor. Bir noktada bir sorunla karşılaşacağınızı anlamak için dahi olmaya gerek yok.
GAZETE: Colorado River Compact’ın atılması ve yeniden yapılması gerekecek mi yoksa bu mevcut anlaşma kapsamında ileriye dönük bir yol var mı?
HORSLEY: Açıkçası bu çok uzun zamandır konuştuğumuz bir konuydu ve bunun bir noktaya gelmesi harika bir şey. Sonu nereye varacak, bilmiyorum. Eyaletlerin burada karşılıklı bir anlaşmaya varması pek olası değil ve Kaliforniya’nın anlaşmaya varması en olası olmayacak gibi görünüyor. Gerekli olmayan su kullanımları üzerinde çok daha katı kontroller olacağından ve sürdürülebilir kalkınma uygulamalarına daha fazla odaklanılacağından şüpheleniyorum. Bunun gerçekte nasıl olacağı, nihayetinde eyalet yasalarından, değiştirilmiş bir anlaşmadan veya bir mahkeme kararından gelmek zorunda kalacak. Mahkeme, Batı su yasasının çoğunun kararlaştırıldığı yerdir. Oraya gitme olasılığı çok yüksek ve bu mutlaka kötü bir şey değil.
GAZETE: Burada daha yüksek bahisler var mı? Bu, istediğiniz yerde yaşama hakkı ile Kaliforniya’nın bizim yediğimiz çok fazla yiyecek yetiştirmesi gerçeği arasında bir çatışma gibi görünüyor.
HORSLEY: Benim görüşüme göre, çok fazla yağmur yağmayan, ancak çok fazla güneş alan bölgelerde yiyecek yetiştirmeyi seviyoruz. Ayrıca çok fazla suyun olmadığı güzel, güneşli iklimlerde yaşamayı da severiz. Başkalarını etkilemeden oraya getirebileceğiniz fazladan suyunuz varsa, bunlar fena fikir değil. Ama bunlar sürdürülebilir şeyler mi? Cevabın “umduğumuz kadar olmadığını” öğreniyoruz. Bazı ayarlamalar yapmamız gerekecek.
Günlük Gazete
En son Gündem haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.
GAZETE: Yakın zamanda Colorado Nehri’nin suyuyla ilgili kriz hakkında “ağır çekim felaket” diyen bir makale vardı. Nasıl karakterize edersiniz?
HORSLEY: Bunu söylemenin iyi bir yolu. Yavaş şeyler dramatik değildir, dikkat çekmeyin. Soruna daha da derinden dahil olurken, fark edilmeden giderler. Stresörler de yavaş hareket ediyor: iklim değişikliği, havzalardaki gelişme ve su talebindeki değişiklikler. Bu anlaşma 100 yılı aşkın bir süredir yürürlükte ve biz onun pek iyi çalışmadığını bir süredir biliyoruz.
GAZETE: Oyundaki büyük faktörlerin neler olduğunu söylersiniz? Yirmi yılı aşkın süredir bir kuraklık olduğunu herkes biliyor, ama bundan daha mı karmaşık?
HORSLEY: Diğer bir büyük faktör, kaynağın aşırı tahsis edilmesidir. Yüz yıl önce, bizim şimdi bildiğimiz kadarını bilmiyorlardı ama nehirdeki akış tahminlerini yapıyorlardı. Ve zaman geçtikçe, nehirdeki suyu aşırı tahsis etmeye yaklaştıkları oldukça açık olmalıydı. Tahsisle ilgili başka bir şey de bazı önemli paydaşların eksik olmasıdır. Biri balık, nehre bağlı ekosistem. Bir diğeri, bizden önce orada olan Kızılderililer. Bu tür anlaşmalarda, orijinal paydaşların gerçekten listelenmemesi yaygındır, ancak Yerli Amerikalılar Arizona tahsisinin bir parçasıdır. Kimin su alacağına karar vermede eski haklara karşı daha yeni haklar hakkında pek çok tartışma var, ancak Kaliforniyalılardan önce en azından birkaç parti olduğunu iddia ediyorum.
GAZETE: Bahsettiğimiz şey, Colorado River Compact’ın hakları dağıtma yöntemi. Bazı yerler önce gelir ve diğerleri ikinci olur?
HORSLEY: Suyun Batı ABD’de bölüştürülme şekli, ya mahkeme kararları ya da izin kararları yoluyla “önceden tahsis hakları”dır. Esasen kimin önce geldiği, iddiaları yasal bir şekilde ilk kimin yaptığıdır. Haklar, kıdemli ve küçük haklar olarak ikiye ayrılır. Kıdemli sağın en iyi örneği California, Imperial Valley’dir. Erken geldiler ve nehre büyük bir talepte bulundular. Daha yeni olanı, küçük bir hak olarak kabul edilen Arizona’dır. Ve yeterli su olmadığında, küçük hak sahipleri ilk kesilenlerdir.
GAZETE: Yani bu, kıdemsiz haklar savunucularına müzakere masasına gelmeleri için teşvik veriyor ve belki de kıdemli haklar uzmanlarına arkalarına yaslanıp beklemeleri için biraz teşvik veriyor?
HORSLEY: Aynen ve olan da bu.
“Fiyatlandırma, suyu korumak için kullanılabilecek bir araçtır – ancak düşük gelirli nüfusa ve karşılanabilirliğe duyarlı olmamız gerekir.”
GAZETE: Bu mektuba harfiyen uyulsaydı, Kaliforniya ve üst düzey haklara sahip diğer eyaletler Colorado’dan ellerinden geleni alıp Phoenix’i kuru bırakabilir miydi?
HORSLEY: Phoenix’in sıfıra ineceğini bilmiyorum, ancak hayatta kalmanın temel seviyesi olarak kabul edilebilecek düşük bir seviyeye ineceklerini, insanlara içme suyu sağlayıp diğer tüm kullanımları sınırlayacağını hayal ediyorum. Ama esasen, evet, sözleşmeyi takip edecek olsaydınız, olacağı buydu. Daha yakın zamanda olan insanlar, küçük haklar, ciddi şekilde sınırlanacaktı.
GAZETE: Ve burada sadece çöldeki çimler ve yüzme havuzlarından bahsetmiyoruz, değil mi?
HORSLEY: Aslında, bence bunlar ana itici güçler. Bu yerlerden bazıları, kişi başına Kuzeydoğu’dakinden yaklaşık üç kat daha fazla su kullanıyor ve bunun çoğunun gereksiz kullanımlar için olduğunu iddia ediyorum. Bence en büyük suçlu çim sulama, çim sulamadır. Çim sulama, yıl boyunca büyüme mevsimi olan iklimlerde büyük bir su talebidir. Açıkçası, özellikle böyle kritik bir durumda gerekli değil. Massachusetts eyaleti, hedef olarak kişi başına 65 galon kullanıyor ve bu, yaklaşık yüzde 10’luk bir dış mekan su kullanım sayısını varsayıyor. Metro Boston pek çok iyi koruma işi yaptı – 45 civarındayız – ama bu adamlar bunun yaklaşık üç katı. Kuşkusuz orası daha sıcak, bu yüzden Kaliforniya’da seyahat ederken biraz daha su içebilirsiniz. Ve orada yemek pişirmek için daha fazla kullandıklarını sanmıyorum ve duşların daha uzun olduğunu düşünmüyorum. Yani bunun özetlediği şey, çok fazla dış mekan suyu kullanımı ve özellikle çimler.
GAZETE: Çözüm sadece suyun fiyatını yükseltmek mi? Çimlerin uzaklaştığını görene kadar yukarı çıkmaya devam mı edeceksiniz?
HORSLEY: Fiyatlandırmanın su tasarrufu için kullanılabilecek araçlardan biri olduğunu düşünüyorum – ancak düşük gelirli nüfusa ve karşılanabilirliğe duyarlı olmamız gerekiyor. Kademeli bir su oranı yapısı, çim sulama gibi zorunlu olmayan kullanım için önemli ölçüde daha yüksek birim oranları ile temel su kullanımı için düşük oranlar sağlayabilir.
Burada, Massachusetts’te, North Shore’daki Manchester by the Sea kasabası için çalışıyorum ve onlara su yönetimi konularında yardımcı oluyorum. Onlar da özellikle kuraklık dönemlerinde yeterince su bulmakta çok zorlanıyorlar. Kişi başına günlük 78 galonla, bu eyalet için 65 galonluk hedefin üzerinde ve Boston’daki 45’in neredeyse iki katı. Çimlerinde çok miktarda su kullanan bazı büyük mülkleri var, bu yüzden onlar üst fiyatlandırma katmanlarında artan oranlara bakmak. Bununla ilgili sorun şu ki, bu toprak sahiplerinden bazıları için su faturasını yılda 1.000 $’a veya 2.000 $’a çıkarsanız bile, ödemeye devam edecekler. Fiyatın esnekliği gerçekten aldatıcı bir şeydir. Su oranı yapısının bunun bir parçası olduğunu düşünüyorum, ancak buna güvenirseniz istediğiniz tüm yanıtı alamayabilirsiniz.
GAZETE: Yönetmelik gidilecek tek yol mu? Halk eğitiminin bazı insanları alacağını hayal ediyorum.
HORSLEY: Eğitim, akran baskısı, fiyatlar ve düzenleme itici güçlerdir. Farklı insanlarla farklı yerlerde farklı çalışacaktır. Akıllı büyüme ve sürdürülebilir kalkınma uygulamaları, su ayak izini önemli ölçüde azaltabilir. Yağmur suyu yönetimi, su kullanımlarını dengeleyebilen başka bir araçtır. Örnek olarak, nehre taban akışı sağlayan yeraltı suyu sistemlerini yenilemek için çatılardan sızan yağmur suyu akışı yardımcı olabilir.
GAZETE: Kaliforniya’yı haftalarca yağmurla döven “atmosferik nehirlerin” duruma yardımcı olma ihtimali var mı?
HORSLEY: İklim değişikliği meselesi zor. Çoğunlukla, dağlarda Colorado Nehri’ne kar erimesi sağlayan daha az kar paketi var. Yani bu anlamda iklim değişikliği olumsuz ve zarar verici bir durum oldu. Artan sıcaklıklar ayrıca bitkiler tarafından buharlaşmayı ve terlemeyi artırarak mevcut su miktarını azaltır. Bu ekstra yağış olaylarının bunu hafifletip hafifletmeyeceğini bilmiyorum. Her iki durumda da, ileriye doğru güvenmek zor.
GAZETE: Yani bu “kuraklığın geçmesini bekle” türünden bir sorun değil. İklim rejiminde her şeyi derinlemesine yeniden düşünmeyi gerektirecek bir değişiklik olarak mı görülüyor?
HORSLEY: Bu doğru. Ve yine, kuraklık koşulları yaşadıkları ve iklim değişikliğinin daha belirgin hale geldiği son 20 yılda, hala yeni alt bölümler inşa ediyorlar, daha fazla mülk geliştiriyorlar, daha fazla talep yaratıyorlar. Ve talep artarken arz düşüyor. Bir noktada bir sorunla karşılaşacağınızı anlamak için dahi olmaya gerek yok.
GAZETE: Colorado River Compact’ın atılması ve yeniden yapılması gerekecek mi yoksa bu mevcut anlaşma kapsamında ileriye dönük bir yol var mı?
HORSLEY: Açıkçası bu çok uzun zamandır konuştuğumuz bir konuydu ve bunun bir noktaya gelmesi harika bir şey. Sonu nereye varacak, bilmiyorum. Eyaletlerin burada karşılıklı bir anlaşmaya varması pek olası değil ve Kaliforniya’nın anlaşmaya varması en olası olmayacak gibi görünüyor. Gerekli olmayan su kullanımları üzerinde çok daha katı kontroller olacağından ve sürdürülebilir kalkınma uygulamalarına daha fazla odaklanılacağından şüpheleniyorum. Bunun gerçekte nasıl olacağı, nihayetinde eyalet yasalarından, değiştirilmiş bir anlaşmadan veya bir mahkeme kararından gelmek zorunda kalacak. Mahkeme, Batı su yasasının çoğunun kararlaştırıldığı yerdir. Oraya gitme olasılığı çok yüksek ve bu mutlaka kötü bir şey değil.
GAZETE: Burada daha yüksek bahisler var mı? Bu, istediğiniz yerde yaşama hakkı ile Kaliforniya’nın bizim yediğimiz çok fazla yiyecek yetiştirmesi gerçeği arasında bir çatışma gibi görünüyor.
HORSLEY: Benim görüşüme göre, çok fazla yağmur yağmayan, ancak çok fazla güneş alan bölgelerde yiyecek yetiştirmeyi seviyoruz. Ayrıca çok fazla suyun olmadığı güzel, güneşli iklimlerde yaşamayı da severiz. Başkalarını etkilemeden oraya getirebileceğiniz fazladan suyunuz varsa, bunlar fena fikir değil. Ama bunlar sürdürülebilir şeyler mi? Cevabın “umduğumuz kadar olmadığını” öğreniyoruz. Bazı ayarlamalar yapmamız gerekecek.
Günlük Gazete
En son Gündem haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.