Aynı zamanda Gündem’ın Beyin Bilimi Merkezi’nde öğretim üyesi olan Greene ve doktora sonrası araştırmacı Lucius Caviola, donörlerin uzmanların tavsiye ettiği bu amaçları desteklemeye teşvik edilip edilemeyeceğini görmek için yola çıktı. Science Advances’te 18 Ocak’ta yayınlanan araştırmalarda, kişisel yardım tercihlerini koruyarak ve daha uygun maliyetli seçenekler için daha yüksek eşleşen fonlar sunarak bağışçıları daha etkili bir şekilde bağış yapmaya teşvik etmede daha başarılı olduğu kanıtlanan iki stratejiyi ayrıntılı olarak açıkladılar.
İkili bulgularını, konseptin kanıtı olarak hizmet veren ve ilk 14 ayda 1,5 milyon dolardan fazla toplanan GivingMultiplier.org web sitesini başlatırken kullandı.
İlk çalışmada, kontrol gruplarına bir seçenek sundular: tüm zamanların en sevdikleri hayır kurumuna bağışta bulunun veya oldukça etkili seçimlerden birini destekleyin. Ayrıca, ikincisinin maliyet etkinliğine dair kanıt sağlandı.
İşe yaramadı. Katılımcıların yüzde seksen ikisi duygusal bir bağ hissettikleri kuruma bağlı kalırken, sadece yüzde 18’i daha etkili seçeneklere yöneldi.
Deney grubuyla bir atılım geldi. Bu sefer katılımcılar “bağış gruplandırmasını” veya iki kuruluş arasında tek bir hediyeyi paylaşmayı seçebildiler. Burada katılımcıların yüzde 51’i hediyelerini en sevdikleri ve en etkili hayır kurumları arasında paylaştırdı, yüzde 46’sı yalnızca favorilere bağlı kaldı ve yüzde 3’ü uzmanların tavsiye ettiği kar amacı gütmeyen kuruluşlara verdi.
Bu, etkin bağış desteğinde yüzde 76’lık bir artışı temsil ediyordu.
Caviola, paket oluşturma tekniğinin şaşırtıcı derecede iyi çalıştığını, çünkü bağışçıların kendilerini en başta vermeye iten duygularından ödün vermeden kendilerini etkili hissetmelerini sağladığını belirtti.
Son bir adım olarak Greene ve Caviola, tanıtım ve tanıtım yapmaya karar verdiler. Ek bir cazibenin sonucu iyileştirip iyileştiremeyeceğini görmek istediler. Caviola, “Web sitemizin adının GivingBundler.org olduğunu hayal edin,” diye alay etti.
Çözümleri, herhangi bir kamu radyo dinleyicisinin tanıyacağı bir şeydi: etkili bir hayır kurumuna daha fazla tahsis etmek için artan oranlarla fonları eşleştirmek. Ancak onlar hiçbir zaman bol cepli sponsorlara veya vakıflara güvenmediler. Greene, “Eşleştirme sürecini demokratikleştirmekle ilgileniyorduk” dedi.
Pasta grafikler, her bir bağış seçeneğini seçen katılımcıların yüzdelerini gösterir. (A) 1. çalışmada, yalnızca bu iki seçenek verildiğinde (kontrol koşulu) katılımcıların yalnızca %18’i oldukça etkili hayır kurumunu kişisel favori bir hayır kurumuna tercih etti. Katılımcılara 50/50 favori-etkili bir paketle bağış yapmaları için ek bir seçenek verildiğinde, çoğunluk bu seçeneği seçti ve etkili hayır kurumuna verilen toplam miktarda %76’lık bir artışla sonuçlandı. (B) 2. çalışmada, favori bir hayır kurumunu etkili olarak tanımlanan bir hayır kurumuyla bir araya getirmek, sevilen bir hayır kurumunu popüler olarak tanımlanan veya tarafsız olarak tanımlanan bir hayır kurumuyla bir araya getirmekten daha çekiciydi.
Kaynak: Lucius Caviola ve Joshua D. Greene “Hayır amaçlı bağışların etkisini bağış paketleri ve mikro eşleştirme ile artırma”
Bağışçıların yaklaşık üçte biri – iki laboratuvar çalışmasında ve ardından GivingMultiplier.org’da kullanıma sunulmasında – eşleştirme fonları sağlamaya istekliydi, bu da süreci sonraki bağışçılar için daha çekici hale getirdi. Caviola, “Bu, tüm GivingMultiplier bağış sisteminin finansal olarak kendi kendini idame ettirdiği anlamına geliyor,” dedi. “Devam etmek için dış finansmana ihtiyacımız yok.”
GivingMultiplier.org’un lansmanından bu yana geçen iki yılda, web sitesi 2,3 milyon dolar topladı ve yarısından fazlası daha etkili hayır kurumlarına gitti. Site, GiveWell önlemlerine göre 81 kişinin hayatını kurtarmaya yetecek kadar bağış topladı.
Ve yaşam başına maliyet ölçüsü her etkili neden için geçerli bile değildir. GivingMultiplier’ın en çok kazandıran hayır kurumlarını düşünün: Gelişmekte olan ülkelerdeki hanelere nakit yardımı sağlayan GiveDirectly ve küresel enerji sistemini karbondan arındırmak için çalışarak iklim değişikliğiyle mücadele eden Clean Air Task Force.
Greene, “Bu küçük bir araştırma projesiydi,” diye vurguladı. Şimdi o ve Caviola, GivingMultiplier’ı ayrı ve kalıcı, kâr amacı gütmeyen bir kuruluşa dönüştürüp dönüştürmemeyi araştırıyorlar.
İlgili
İkili bulgularını, konseptin kanıtı olarak hizmet veren ve ilk 14 ayda 1,5 milyon dolardan fazla toplanan GivingMultiplier.org web sitesini başlatırken kullandı.
İlk çalışmada, kontrol gruplarına bir seçenek sundular: tüm zamanların en sevdikleri hayır kurumuna bağışta bulunun veya oldukça etkili seçimlerden birini destekleyin. Ayrıca, ikincisinin maliyet etkinliğine dair kanıt sağlandı.
İşe yaramadı. Katılımcıların yüzde seksen ikisi duygusal bir bağ hissettikleri kuruma bağlı kalırken, sadece yüzde 18’i daha etkili seçeneklere yöneldi.
Deney grubuyla bir atılım geldi. Bu sefer katılımcılar “bağış gruplandırmasını” veya iki kuruluş arasında tek bir hediyeyi paylaşmayı seçebildiler. Burada katılımcıların yüzde 51’i hediyelerini en sevdikleri ve en etkili hayır kurumları arasında paylaştırdı, yüzde 46’sı yalnızca favorilere bağlı kaldı ve yüzde 3’ü uzmanların tavsiye ettiği kar amacı gütmeyen kuruluşlara verdi.
Bu, etkin bağış desteğinde yüzde 76’lık bir artışı temsil ediyordu.
Caviola, paket oluşturma tekniğinin şaşırtıcı derecede iyi çalıştığını, çünkü bağışçıların kendilerini en başta vermeye iten duygularından ödün vermeden kendilerini etkili hissetmelerini sağladığını belirtti.
Son bir adım olarak Greene ve Caviola, tanıtım ve tanıtım yapmaya karar verdiler. Ek bir cazibenin sonucu iyileştirip iyileştiremeyeceğini görmek istediler. Caviola, “Web sitemizin adının GivingBundler.org olduğunu hayal edin,” diye alay etti.
Çözümleri, herhangi bir kamu radyo dinleyicisinin tanıyacağı bir şeydi: etkili bir hayır kurumuna daha fazla tahsis etmek için artan oranlarla fonları eşleştirmek. Ancak onlar hiçbir zaman bol cepli sponsorlara veya vakıflara güvenmediler. Greene, “Eşleştirme sürecini demokratikleştirmekle ilgileniyorduk” dedi.
Pasta grafikler, her bir bağış seçeneğini seçen katılımcıların yüzdelerini gösterir. (A) 1. çalışmada, yalnızca bu iki seçenek verildiğinde (kontrol koşulu) katılımcıların yalnızca %18’i oldukça etkili hayır kurumunu kişisel favori bir hayır kurumuna tercih etti. Katılımcılara 50/50 favori-etkili bir paketle bağış yapmaları için ek bir seçenek verildiğinde, çoğunluk bu seçeneği seçti ve etkili hayır kurumuna verilen toplam miktarda %76’lık bir artışla sonuçlandı. (B) 2. çalışmada, favori bir hayır kurumunu etkili olarak tanımlanan bir hayır kurumuyla bir araya getirmek, sevilen bir hayır kurumunu popüler olarak tanımlanan veya tarafsız olarak tanımlanan bir hayır kurumuyla bir araya getirmekten daha çekiciydi.
Kaynak: Lucius Caviola ve Joshua D. Greene “Hayır amaçlı bağışların etkisini bağış paketleri ve mikro eşleştirme ile artırma”
Bağışçıların yaklaşık üçte biri – iki laboratuvar çalışmasında ve ardından GivingMultiplier.org’da kullanıma sunulmasında – eşleştirme fonları sağlamaya istekliydi, bu da süreci sonraki bağışçılar için daha çekici hale getirdi. Caviola, “Bu, tüm GivingMultiplier bağış sisteminin finansal olarak kendi kendini idame ettirdiği anlamına geliyor,” dedi. “Devam etmek için dış finansmana ihtiyacımız yok.”
GivingMultiplier.org’un lansmanından bu yana geçen iki yılda, web sitesi 2,3 milyon dolar topladı ve yarısından fazlası daha etkili hayır kurumlarına gitti. Site, GiveWell önlemlerine göre 81 kişinin hayatını kurtarmaya yetecek kadar bağış topladı.
Ve yaşam başına maliyet ölçüsü her etkili neden için geçerli bile değildir. GivingMultiplier’ın en çok kazandıran hayır kurumlarını düşünün: Gelişmekte olan ülkelerdeki hanelere nakit yardımı sağlayan GiveDirectly ve küresel enerji sistemini karbondan arındırmak için çalışarak iklim değişikliğiyle mücadele eden Clean Air Task Force.
Greene, “Bu küçük bir araştırma projesiydi,” diye vurguladı. Şimdi o ve Caviola, GivingMultiplier’ı ayrı ve kalıcı, kâr amacı gütmeyen bir kuruluşa dönüştürüp dönüştürmemeyi araştırıyorlar.
İlgili