J. Robert Oppenheimer karmaşık bir adamdı. Gündem mezunu teorik fizikçi ve II. Ancak McCarthy döneminde federal güvenlik izni de iptal edildi, bu tartışmalı bir karar ancak geçen yıl ölümünden sonra geri alındı. Komünistlerle olan ilişkileri ve daha da önemlisi hidrojen bombasının geliştirilmesine karşı çıkması hakkında sorular gündeme gelmişti – sonunda nükleer silah kontrolünün sadık bir savunucusu olacaktı. Yeni biyografik “Oppenheimer”ın bu hafta yayınlanmasından önce Gazete, karizmatik karakterin arkasındaki adam hakkında daha fazla bilgi edinmek için Franklin L. Ford Bilim Tarihi Araştırma Profesörü Steven Shapin ile konuştu. Bu röportaj, uzunluk ve netlik için düzenlendi.
GAZETE: Los Alamos’taki Manhattan Projesi hakkında kısaca bilgi verebilir misiniz?
Şapin: Manhattan Projesi, 1942 yazında başlayan ve Ağustos 1945’te Hiroşima ve Nagazaki bombalarının atılmasıyla sonuçlanan atom bombasını inşa etme girişimine verilen isimdi. Proje, adını New York’taki Manhattan Mühendis Bölgesi’nden aldı. York; ABD Ordusu Mühendisler Birliği tarafından yürütüldü ve General Leslie Groves tarafından yönetildi.
Dünya tarihindeki en büyük teknobilim projesi olarak adlandırılıyor: o zamanlar 2 milyar doların üzerinde. Manhattan Projesi genellikle New Mexico’daki tasarım merkezi Los Alamos ile özdeşleştirilir, ancak bunun ülke çapında gerçekten muazzam bir çaba olduğunu takdir etmek önemlidir. Manhattan Projesi, Los Alamos’un sinir merkezi olacağı atom bombasının tasarımı ve montajı ile ilgili tüm tesislere ve ayrıca U-235’in ayrılması için (Oak Ridge, Tennessee’de) geniş tesislere topluca verilen addır. ) ve plütonyum üretimi için (Hanford, Washington’da).
GAZETE: Oppenheimer gibi bilim adamlarının bir araya gelerek bu kadar ileri bir teknoloji geliştirmelerine olanak tanıyan Los Alamos’ta benzersiz olan şey neydi?
Şapin: Neredeyse onunla ilgili her şey benzersizdi. Los Alamos’ta, yalnızca fizikte değil, aynı zamanda hesaplama, matematik, metalurji, kimya ve birçok mühendislik dalında da dünyanın en büyük yeteneklerinden bazılarının bir araya gelmesi emsalsizdi. “Kimse olan herkes” oradaydı – birçok Nobel Ödülü sahibi de dahil.
Eşsiz olan bir başka şey de, askeri bir tesis olması, ancak büyük bir bilimsel araştırma merkezi içermesiydi. Ve bilimsel yeteneklerin askeri amaçlar için bir araya getirilmesi daha önce hiç olmamıştı – kesinlikle bu ölçekte uzaktan değil. Bilim ve ordu arasındaki ilişkilerle ilgili pek çok gerilim vardı; askeri gizlilik ve güvenlik kavramları, nispeten özgür iletişimle ilgili bilimsel beklentilerle sıklıkla çatışırdı. Bu tür bir bilimsel işbirliği ve organizasyon için hazır kalıplar yoktu, bu nedenle ne bilim adamları ne de ordu, Los Alamos’un nasıl bir yer olduğuna dair kesin bir anlayışa sahip değildi.
Bilim adamları için muazzam bir zaman baskısı vardı, çünkü bu bombanın Almanları yenmek için yapılması gerektiğini anladılar. Görevin karmaşıklığı muazzamdı, ancak kaynaklar da muazzamdı.
“Oppenheimer figürünü bilim ve ahlak, bilim ve siyaset, bilim ve din, bilim ve felsefe, modern toplumdaki entelektüelin rolü hakkında düşünmenin bir yolu olarak kullandık.”
GAZETE: Pek çok insan, bombayı inşa etmenin başarısını, Charles Thorpe ile birlikte yazdığınız 2000 tarihli bir makalede “karizmatik otorite” olarak adlandırdığınız Oppenheimer’ın benzersiz kişiliğinin yönlerine bağladı. Ondan ve bir insan ve lider olarak nasıl biri olduğundan biraz daha bahseder misiniz?
Şapin: Oppenheimer aslında Los Alamos’un bilimsel direktörlüğü için pek olası olmayan bir seçimdi. Pek çok insan, herhangi bir organizasyon yeteneğinden veya insanları nasıl yöneteceğine dair pek bir anlayıştan yoksun olduğunu düşündü. Meslektaşlarından biri bir keresinde hamburger büfesi işletemeyeceğini söylemişti. Yine de Los Alamos’u başarıyla yönetti. Ve daha sonra pek çok kişi onun projedeki temel kişi olduğunu söyledi – insanları organize etmedeki ve insanları motive etmedeki ve bilim adamları ile ordu arasında dünya arasında köprü kurmadaki rolü kesinlikle kilit öneme sahipti. İngilizlerin “Saat gelir, adam gelir” sözünü severim.
Oppenheimer karizmatik bir lider olarak tanındı, ancak pek çok insan onun başarılı ve karizmatik bir lider olmasına yardımcı oldu. Bu eşsiz birey, kolektif bir başarıydı. Bununla birlikte, Oppenheimer projede çalışan yüzbinlerce insandan sadece biriydi. Bölünebilir malzemelerin üretimi ile pek ilgisi yoktu, bunlar olmadan bomba olmazdı. Şok dalgalarını hesaplama matematiği veya patlayıcı mercekler tasarlama konusunda büyük bir anlayışa sahip değildi. Ve elbette bombanın nasıl kullanılacağına karar vermedi.
Oppenheimer’ın çok çekici bir karakter olduğundan şüpheleniyorum çünkü o çok esrarengiz, çok karmaşık. Eksantrik bilimsel dehaya dair hazır fikirlere sahibiz. Oppenheimer bu kalıba oldukça iyi uyuyor. Buna karşılık, Gen. Groves bizim bilimsel deha anlayışımıza benzemiyor ve öyle davranmıyordu – ancak çok büyük ölçekli mühendislik projelerindeki deneyiminin, rolünü projenin başarısında merkezi yaptığına dair bir iddia var. . Tek bir “bombanın babası” olması gerekiyorsa, neden Groves olmasın? Ama “Groves” adlı bir film bu kadar çekici olur muydu? Şüpheli.
GAZETE: İnsanların Oppenheimer’ı tanımlama yollarından biri, zaman zaman neredeyse ruhani bir varlığa sahip olmasıydı. Bu, insanların ona olan saygısını ve liderlik etme yeteneğini nasıl etkiledi?
ŞAPIN: Bazı Los Alamos bilim adamları, bu maneviyat, ahlaki vizyon ve kültürel genişlik sunumundan etkilendi. Diğer bilim adamları, Oppenheimer’ın gösteriş gibi bir şey olduğunu, bunun biraz fazla olduğunu düşündüler. Trinity test bombası patladığında, Hindu kutsal metni Bhagavad Gita’dan bir satırı hatırladığını söyledi: “Şimdi dünyaların yok edicisi Ölüm oldum.” Diğer insanlar, aslında söylediği şeyin daha sıradan bir şey olduğunu bildirdi – “İşe yaradı” gibi bir şey.
Aktör Cillian Murphy’nin Oppenheimer’ı canlandırmak için çok kilo verdiğini anlıyorum; insanlar Oppenheimer’ın ne kadar zayıf olduğunu, proje sırasında ne kadar kilo kaybettiğini düşündüler – kısmen hastalık nedeniyle, ama kısmen de endişe ve sorumluluğun muazzam ağırlığı nedeniyle. Los Alamos’taki bazı bilim adamları, Oppenheimer’ın zayıflığında dinsel tonlu bir çileci ideal olarak kabul ettiler. Onun için neredeyse hiç eti olmadığını söylediler; O tamamen zihindi, tamamen ruhtu.
GAZETE: Projede, özellikle liderlik ve kimin hangi yönleri yönettiği konusunda çok fazla belirsizlik vardı. Oppenheimer bunlardan bazılarının ele alınmasına nasıl yardımcı oldu?
ŞAPIN: Bu hikaye genellikle çok basit anlatılır: “Ordu gizlilik istiyor; bilim adamları açıklık istiyor.” Maddenin gerçeği, bilimde hiçbir zaman tamamen açık iletişim olmadı ve birçok bilim adamı, özellikle bu stratejik öneme sahip bir girişimde, askeri gizlilik türleri konusunda rahattı. Ancak Oppenheimer’ın yaptığı şeylerden biri, farklı bölümlerdeki insanların birbirleriyle fiilen konuştukları haftalık söyleşileri savunmaktı ve Groves’u, farklı alanlarda çalışan bilim adamlarının bölümlere ayrılması durumunda projenin başarılı olamayacağına ikna etmesi gerekiyordu. sadece özellikle bilmeleri gerekenleri bilmek. Oppenheimer, projenin farklı bölümlerine hitap eden, farklı becerilere sahip insanların iletişiminin gerekli olduğunu düşünmekte haklıydı. Ve bunun gerçekleşmesi için çok şey yaptı.
“Dediler ki, neredeyse hiç eti yoktu; O tamamen zihindi, tamamen ruhtu.”
GAZETE: Oppenheimer ve tüm bilim adamları ekibi bombayı geliştirirken bombanın nasıl kullanılacağının farkında mıydılar?
ŞAPIN: Nazi Almanyası’nın yenilgisine kadar – ya da gerçekten kısa bir süre önce Almanya’da bir atom bombası inşa etmek için herhangi bir çarpışma programı bulunmadığından istihbarat misyonları kurulana kadar – o noktaya kadar, tamamen bombayı yapmaya kararlıydılar, çünkü amaç Almanları engellemekti. bu silahın tek sahibi olmaktan. O noktaya kadar, Los Alamos bilim adamları bu silahla ne yapacaklarını – Almanya’ya karşı mı kullanılacağını veya kullanım tehdidinin yeterli olup olmayacağını – düşünmüyorlardı. Bu, son derece zorlayıcı bir bilimsel ve teknolojik sorundu ve onlar, bu projeyi başarıya ulaştırmak için kendilerini tamamen adadılar. Dolayısıyla bomba ve bombayla ne yapılacağı konusundaki manevi ve siyasi ıstırap, projenin sonlarına doğru kısa bir döneme ait ve görece az sayıda insanı ilgilendiriyor.
Nazi Almanya’sının yenilgisinden sonra, proje bilim adamlarından bazıları Japonya’ya bomba atmaya gerek olmadığını, denizde bir gösteri olabileceğini veya Japonya’ya bombanın var olduğunun ve neler yapabileceğinin açıkça söylenebileceğini düşündüler. ama Oppenheimer onlara yardım etmek için çok az şey yaptı veya hiçbir şey yapmadı. Oppenheimer’ın bombanın kullanımını etkilemek için çok şey yapmış olabileceği de açık değil. Bilimsel otoritesi vardı ama önemli bir siyasi gücü yoktu. Hiroşima ve Nagazaki askeri ve siyasi kararlardı. Ve ıstıraba rağmen birçok önde gelen bilim insanının sadece bombanın işe yarayıp yaramadığını değil – Trinity testi işe yaradığını ortaya koydu – stratejik bir silah olarak neler başarabileceğini görmek istediği açık. Oppenheimer’ın kendi tutumunda derecelerde kararsızlık olduğunu söylemenin adil olduğunu düşünüyorum.
GAZETE: Oppenheimer’ın liderliğinin nihayetinde atom bombasına yol açtığını düşünüyor musunuz?
ŞAPIN: Hayır, bilmiyorum – Oppenheimer yapmadığı ve başka biri yaptığı için değil, bu kadar karmaşık ve büyük bir proje hakkında mantıklı bir şekilde konuşamayacağınız ve başarısını bir bireye atfedemeyeceğiniz için. Bence bu bir prensip meselesi. Makul bir şekilde, endüstriyel örgütlenme biçimlerinin ve büyük para harcamalarının bombayı yaptığını söyleyebilirsiniz. Ama kimse o filmi izleyecek değil. Endüstriyel örgütlenme biçimlerinin çelik gibi mavi gözleri, karizması veya ahlaki kaygısı yoktur.
GAZETE: Peki Oppenheimer’ın bilim camiasına mirası nedir?
ŞAPIN: Bu ilginç bir nokta. Oppenheimer’ın Nobel Ödülü yoktu; diğer proje fizikçileri yaptı. Savaştan sonra sadece birkaç bilimsel makale yazdı. Los Alamos’ta bilimsel direktör olmasaydı, Oppenheimer’ın fizik alanında Nobel Ödüllü bir kariyeri olur muydu? Muhtemelen değil. Hakkında çok biyografi yazılır mıydı? Muhtemelen değil. Savaş sonrası kültür yorumcusu olarak bir platformu olur muydu ve görüşleri dinlenir miydi? Muhtemelen değil. Hepimiz adam hakkında bir film izleyecek miyiz? Kesinlikle değil. General Groves, Los Alamos’un bilimsel direktörü olarak başka birini kolayca seçebilirdi. Olsaydı, Oppenheimer ne olurdu? Eğer bir şey olursa, onun hakkında ne düşünüyor olurduk?
GAZETE: Bazı insanlar onu sevdi. Bazı insanlar ondan nefret ediyordu. Yıllar boyunca onun hakkında öğrendiklerini göz önünde bulundurarak ne düşünüyorsun?
ŞAPIN: Bence büyük siyasi liderler gibi büyük bilimsel liderler de kısmen masaya getirdikleriyle, kısmen de koşullar tarafından yapılır. Doğuştan gelen bireyselliğin rolüne gereğinden fazla değer verme eğilimindeyiz ve benzersiz bir kişilik olarak gördüğümüz şeyi yapmada tesadüflerin, koşulların ve özellikle diğer insanların rolünü hafife alıyoruz. Yine de, tesadüfler, koşullar, dramatik gelenekler, tarihçilerin çalışmaları ve diğer birçok husus, yıllar boyunca Oppenheimer’ı bir aura ile çevreledi ve onu büyüleyici yaptı. Bu, Oppenheimer hakkında bir gerçek ama aynı zamanda bizim hakkımızda da bir gerçek. Oppenheimer figürünü bilim ve ahlak, bilim ve siyaset, bilim ve din, bilim ve felsefe hakkında, modern toplumda entelektüelin rolü hakkında düşünmenin bir yolu olarak kullandık. O bir ikon haline geldi. Ve eğer o değilse, başka kim olacak?
Günlük Gazete
En son Gündem haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.
GAZETE: Los Alamos’taki Manhattan Projesi hakkında kısaca bilgi verebilir misiniz?
Şapin: Manhattan Projesi, 1942 yazında başlayan ve Ağustos 1945’te Hiroşima ve Nagazaki bombalarının atılmasıyla sonuçlanan atom bombasını inşa etme girişimine verilen isimdi. Proje, adını New York’taki Manhattan Mühendis Bölgesi’nden aldı. York; ABD Ordusu Mühendisler Birliği tarafından yürütüldü ve General Leslie Groves tarafından yönetildi.
Dünya tarihindeki en büyük teknobilim projesi olarak adlandırılıyor: o zamanlar 2 milyar doların üzerinde. Manhattan Projesi genellikle New Mexico’daki tasarım merkezi Los Alamos ile özdeşleştirilir, ancak bunun ülke çapında gerçekten muazzam bir çaba olduğunu takdir etmek önemlidir. Manhattan Projesi, Los Alamos’un sinir merkezi olacağı atom bombasının tasarımı ve montajı ile ilgili tüm tesislere ve ayrıca U-235’in ayrılması için (Oak Ridge, Tennessee’de) geniş tesislere topluca verilen addır. ) ve plütonyum üretimi için (Hanford, Washington’da).
GAZETE: Oppenheimer gibi bilim adamlarının bir araya gelerek bu kadar ileri bir teknoloji geliştirmelerine olanak tanıyan Los Alamos’ta benzersiz olan şey neydi?
Şapin: Neredeyse onunla ilgili her şey benzersizdi. Los Alamos’ta, yalnızca fizikte değil, aynı zamanda hesaplama, matematik, metalurji, kimya ve birçok mühendislik dalında da dünyanın en büyük yeteneklerinden bazılarının bir araya gelmesi emsalsizdi. “Kimse olan herkes” oradaydı – birçok Nobel Ödülü sahibi de dahil.
Eşsiz olan bir başka şey de, askeri bir tesis olması, ancak büyük bir bilimsel araştırma merkezi içermesiydi. Ve bilimsel yeteneklerin askeri amaçlar için bir araya getirilmesi daha önce hiç olmamıştı – kesinlikle bu ölçekte uzaktan değil. Bilim ve ordu arasındaki ilişkilerle ilgili pek çok gerilim vardı; askeri gizlilik ve güvenlik kavramları, nispeten özgür iletişimle ilgili bilimsel beklentilerle sıklıkla çatışırdı. Bu tür bir bilimsel işbirliği ve organizasyon için hazır kalıplar yoktu, bu nedenle ne bilim adamları ne de ordu, Los Alamos’un nasıl bir yer olduğuna dair kesin bir anlayışa sahip değildi.
Bilim adamları için muazzam bir zaman baskısı vardı, çünkü bu bombanın Almanları yenmek için yapılması gerektiğini anladılar. Görevin karmaşıklığı muazzamdı, ancak kaynaklar da muazzamdı.
“Oppenheimer figürünü bilim ve ahlak, bilim ve siyaset, bilim ve din, bilim ve felsefe, modern toplumdaki entelektüelin rolü hakkında düşünmenin bir yolu olarak kullandık.”
GAZETE: Pek çok insan, bombayı inşa etmenin başarısını, Charles Thorpe ile birlikte yazdığınız 2000 tarihli bir makalede “karizmatik otorite” olarak adlandırdığınız Oppenheimer’ın benzersiz kişiliğinin yönlerine bağladı. Ondan ve bir insan ve lider olarak nasıl biri olduğundan biraz daha bahseder misiniz?
Şapin: Oppenheimer aslında Los Alamos’un bilimsel direktörlüğü için pek olası olmayan bir seçimdi. Pek çok insan, herhangi bir organizasyon yeteneğinden veya insanları nasıl yöneteceğine dair pek bir anlayıştan yoksun olduğunu düşündü. Meslektaşlarından biri bir keresinde hamburger büfesi işletemeyeceğini söylemişti. Yine de Los Alamos’u başarıyla yönetti. Ve daha sonra pek çok kişi onun projedeki temel kişi olduğunu söyledi – insanları organize etmedeki ve insanları motive etmedeki ve bilim adamları ile ordu arasında dünya arasında köprü kurmadaki rolü kesinlikle kilit öneme sahipti. İngilizlerin “Saat gelir, adam gelir” sözünü severim.
Oppenheimer karizmatik bir lider olarak tanındı, ancak pek çok insan onun başarılı ve karizmatik bir lider olmasına yardımcı oldu. Bu eşsiz birey, kolektif bir başarıydı. Bununla birlikte, Oppenheimer projede çalışan yüzbinlerce insandan sadece biriydi. Bölünebilir malzemelerin üretimi ile pek ilgisi yoktu, bunlar olmadan bomba olmazdı. Şok dalgalarını hesaplama matematiği veya patlayıcı mercekler tasarlama konusunda büyük bir anlayışa sahip değildi. Ve elbette bombanın nasıl kullanılacağına karar vermedi.
Oppenheimer’ın çok çekici bir karakter olduğundan şüpheleniyorum çünkü o çok esrarengiz, çok karmaşık. Eksantrik bilimsel dehaya dair hazır fikirlere sahibiz. Oppenheimer bu kalıba oldukça iyi uyuyor. Buna karşılık, Gen. Groves bizim bilimsel deha anlayışımıza benzemiyor ve öyle davranmıyordu – ancak çok büyük ölçekli mühendislik projelerindeki deneyiminin, rolünü projenin başarısında merkezi yaptığına dair bir iddia var. . Tek bir “bombanın babası” olması gerekiyorsa, neden Groves olmasın? Ama “Groves” adlı bir film bu kadar çekici olur muydu? Şüpheli.
GAZETE: İnsanların Oppenheimer’ı tanımlama yollarından biri, zaman zaman neredeyse ruhani bir varlığa sahip olmasıydı. Bu, insanların ona olan saygısını ve liderlik etme yeteneğini nasıl etkiledi?
ŞAPIN: Bazı Los Alamos bilim adamları, bu maneviyat, ahlaki vizyon ve kültürel genişlik sunumundan etkilendi. Diğer bilim adamları, Oppenheimer’ın gösteriş gibi bir şey olduğunu, bunun biraz fazla olduğunu düşündüler. Trinity test bombası patladığında, Hindu kutsal metni Bhagavad Gita’dan bir satırı hatırladığını söyledi: “Şimdi dünyaların yok edicisi Ölüm oldum.” Diğer insanlar, aslında söylediği şeyin daha sıradan bir şey olduğunu bildirdi – “İşe yaradı” gibi bir şey.
Aktör Cillian Murphy’nin Oppenheimer’ı canlandırmak için çok kilo verdiğini anlıyorum; insanlar Oppenheimer’ın ne kadar zayıf olduğunu, proje sırasında ne kadar kilo kaybettiğini düşündüler – kısmen hastalık nedeniyle, ama kısmen de endişe ve sorumluluğun muazzam ağırlığı nedeniyle. Los Alamos’taki bazı bilim adamları, Oppenheimer’ın zayıflığında dinsel tonlu bir çileci ideal olarak kabul ettiler. Onun için neredeyse hiç eti olmadığını söylediler; O tamamen zihindi, tamamen ruhtu.
GAZETE: Projede, özellikle liderlik ve kimin hangi yönleri yönettiği konusunda çok fazla belirsizlik vardı. Oppenheimer bunlardan bazılarının ele alınmasına nasıl yardımcı oldu?
ŞAPIN: Bu hikaye genellikle çok basit anlatılır: “Ordu gizlilik istiyor; bilim adamları açıklık istiyor.” Maddenin gerçeği, bilimde hiçbir zaman tamamen açık iletişim olmadı ve birçok bilim adamı, özellikle bu stratejik öneme sahip bir girişimde, askeri gizlilik türleri konusunda rahattı. Ancak Oppenheimer’ın yaptığı şeylerden biri, farklı bölümlerdeki insanların birbirleriyle fiilen konuştukları haftalık söyleşileri savunmaktı ve Groves’u, farklı alanlarda çalışan bilim adamlarının bölümlere ayrılması durumunda projenin başarılı olamayacağına ikna etmesi gerekiyordu. sadece özellikle bilmeleri gerekenleri bilmek. Oppenheimer, projenin farklı bölümlerine hitap eden, farklı becerilere sahip insanların iletişiminin gerekli olduğunu düşünmekte haklıydı. Ve bunun gerçekleşmesi için çok şey yaptı.
“Dediler ki, neredeyse hiç eti yoktu; O tamamen zihindi, tamamen ruhtu.”
GAZETE: Oppenheimer ve tüm bilim adamları ekibi bombayı geliştirirken bombanın nasıl kullanılacağının farkında mıydılar?
ŞAPIN: Nazi Almanyası’nın yenilgisine kadar – ya da gerçekten kısa bir süre önce Almanya’da bir atom bombası inşa etmek için herhangi bir çarpışma programı bulunmadığından istihbarat misyonları kurulana kadar – o noktaya kadar, tamamen bombayı yapmaya kararlıydılar, çünkü amaç Almanları engellemekti. bu silahın tek sahibi olmaktan. O noktaya kadar, Los Alamos bilim adamları bu silahla ne yapacaklarını – Almanya’ya karşı mı kullanılacağını veya kullanım tehdidinin yeterli olup olmayacağını – düşünmüyorlardı. Bu, son derece zorlayıcı bir bilimsel ve teknolojik sorundu ve onlar, bu projeyi başarıya ulaştırmak için kendilerini tamamen adadılar. Dolayısıyla bomba ve bombayla ne yapılacağı konusundaki manevi ve siyasi ıstırap, projenin sonlarına doğru kısa bir döneme ait ve görece az sayıda insanı ilgilendiriyor.
Nazi Almanya’sının yenilgisinden sonra, proje bilim adamlarından bazıları Japonya’ya bomba atmaya gerek olmadığını, denizde bir gösteri olabileceğini veya Japonya’ya bombanın var olduğunun ve neler yapabileceğinin açıkça söylenebileceğini düşündüler. ama Oppenheimer onlara yardım etmek için çok az şey yaptı veya hiçbir şey yapmadı. Oppenheimer’ın bombanın kullanımını etkilemek için çok şey yapmış olabileceği de açık değil. Bilimsel otoritesi vardı ama önemli bir siyasi gücü yoktu. Hiroşima ve Nagazaki askeri ve siyasi kararlardı. Ve ıstıraba rağmen birçok önde gelen bilim insanının sadece bombanın işe yarayıp yaramadığını değil – Trinity testi işe yaradığını ortaya koydu – stratejik bir silah olarak neler başarabileceğini görmek istediği açık. Oppenheimer’ın kendi tutumunda derecelerde kararsızlık olduğunu söylemenin adil olduğunu düşünüyorum.
GAZETE: Oppenheimer’ın liderliğinin nihayetinde atom bombasına yol açtığını düşünüyor musunuz?
ŞAPIN: Hayır, bilmiyorum – Oppenheimer yapmadığı ve başka biri yaptığı için değil, bu kadar karmaşık ve büyük bir proje hakkında mantıklı bir şekilde konuşamayacağınız ve başarısını bir bireye atfedemeyeceğiniz için. Bence bu bir prensip meselesi. Makul bir şekilde, endüstriyel örgütlenme biçimlerinin ve büyük para harcamalarının bombayı yaptığını söyleyebilirsiniz. Ama kimse o filmi izleyecek değil. Endüstriyel örgütlenme biçimlerinin çelik gibi mavi gözleri, karizması veya ahlaki kaygısı yoktur.
GAZETE: Peki Oppenheimer’ın bilim camiasına mirası nedir?
ŞAPIN: Bu ilginç bir nokta. Oppenheimer’ın Nobel Ödülü yoktu; diğer proje fizikçileri yaptı. Savaştan sonra sadece birkaç bilimsel makale yazdı. Los Alamos’ta bilimsel direktör olmasaydı, Oppenheimer’ın fizik alanında Nobel Ödüllü bir kariyeri olur muydu? Muhtemelen değil. Hakkında çok biyografi yazılır mıydı? Muhtemelen değil. Savaş sonrası kültür yorumcusu olarak bir platformu olur muydu ve görüşleri dinlenir miydi? Muhtemelen değil. Hepimiz adam hakkında bir film izleyecek miyiz? Kesinlikle değil. General Groves, Los Alamos’un bilimsel direktörü olarak başka birini kolayca seçebilirdi. Olsaydı, Oppenheimer ne olurdu? Eğer bir şey olursa, onun hakkında ne düşünüyor olurduk?
GAZETE: Bazı insanlar onu sevdi. Bazı insanlar ondan nefret ediyordu. Yıllar boyunca onun hakkında öğrendiklerini göz önünde bulundurarak ne düşünüyorsun?
ŞAPIN: Bence büyük siyasi liderler gibi büyük bilimsel liderler de kısmen masaya getirdikleriyle, kısmen de koşullar tarafından yapılır. Doğuştan gelen bireyselliğin rolüne gereğinden fazla değer verme eğilimindeyiz ve benzersiz bir kişilik olarak gördüğümüz şeyi yapmada tesadüflerin, koşulların ve özellikle diğer insanların rolünü hafife alıyoruz. Yine de, tesadüfler, koşullar, dramatik gelenekler, tarihçilerin çalışmaları ve diğer birçok husus, yıllar boyunca Oppenheimer’ı bir aura ile çevreledi ve onu büyüleyici yaptı. Bu, Oppenheimer hakkında bir gerçek ama aynı zamanda bizim hakkımızda da bir gerçek. Oppenheimer figürünü bilim ve ahlak, bilim ve siyaset, bilim ve din, bilim ve felsefe hakkında, modern toplumda entelektüelin rolü hakkında düşünmenin bir yolu olarak kullandık. O bir ikon haline geldi. Ve eğer o değilse, başka kim olacak?
Günlük Gazete
En son Gündem haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.