İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemin büyük bölümünde ABD’deki muhafazakarlık bir fikir hareketi olarak düşünülüyordu. Ancak Capitol Hill’deki son çalkantıların da gösterdiği gibi Cumhuriyetçi Parti, muhafazakar olmanın tam olarak ne anlama geldiği konusunda bir kimlik kriziyle boğuşuyor. Geçtiğimiz ay, Ash Center for Demokratik Yönetişim ve Yenilik, Gündem Kennedy Okulu’ndan Stephen Goldsmith ve Austin’deki Texas Üniversitesi Civitas Enstitüsü’nden Ryan Streeter ile yeni makaleleri olan Amerikan Muhafazakarlığı İçin İstek Verici Bir Yol ve düşüncelerini tartışmak üzere bir araya geldi. Amerikan muhafazakarlığının geleceği hakkında. Goldsmith ve Streeter sorulara ortak yanıt vermeyi tercih etti.
KÜL MERKEZİ: Son zamanlarda Temsilciler Meclisi’nde Meclis Başkanı’nın tokmağı üzerinde yaşanan çekişmelerle birlikte, ABD’deki muhafazakar hareket içindeki bölünmeler canlı bir şekilde ortaya çıkıyor. Bugün Cumhuriyetçi Parti içindeki çeşitli muhafazakar grupları nasıl tanımlarsınız?
Kuyumcu ve Sokakçı: İstekli muhafazakarlık hakkındaki makalemiz, muhafazakarlığı daha fazla Amerikalının hayallerini gerçekleştirmesine yardımcı olacak politikalar açısından tanımlıyor. Muhafazakarlığın neye veya kime karşı olduklarına göre tanımlanmasından kaçınıyoruz. Bu nedenle, günümüzün gruplarını Trump’ın yanında veya aleyhinde olup olmadıklarına veya ilericileri şeytanlaştırmalarının tizliğine göre karakterize etmenin o kadar da yararlı olduğunu düşünmüyoruz, çünkü size, Trump’ın nasıl geliştirilebileceğine odaklanan olumlu bir politika gündemi hakkında nadiren çok fazla şey söylerler. Sıradan insanların yaşam kalitesi.
Yakın zamanda yapılan bir New York Times/Siena College anketi, GOP içindeki, MAGA Cumhuriyetçiliğine karşı ihtiyatlı olan gelenekçi muhafazakarlardan kökleri kültür savaşları ve popülizme dayanan topyekün MAGA kamplarına kadar uzanan altı farklı gruba dair içgörüler sundu. Kategorilerini geliştirmek zor olabilir ama bizim ilgilendiğimiz şey, partiyi daha üretken bir yöne yönlendirebilecek olumlu bir politika gündemiyle bazılarının sınırlarını nasıl aşacağımızdır.
Birincisi, büyük hükümet milliyetçiliğiyle flört etmesine rağmen GOP hâlâ vatandaşlarına ve onların hak ve özgürlüklerine saygı duyan bir hükümet isteyen ve hükümetin büyüklüğü, nasıl düzenlendiği, nasıl düzenlendiğiyle ilgilenen muhafazakarların çoğunluğundan oluşuyor. etkili olup olmadığı ve kendi imkanları dahilinde yaşayıp yaşamadığı. İkincisi, kürtaj veya dinin kamusal yaşamdaki rolü gibi kültürel değerlere sıfır toplamlı bir şekilde öncelik vermeden kültürel konularda geniş ortak değerlere sahip olmak mümkündür. Üçüncü tanımlayıcı özellik, Amerika’nın dünyadaki rolünün, yani özgürlüğün geliştirilmesi ve Amerikan değerlerinin ulusal çıkarlar olarak savunulmasının tanınmasını içerir. Kültürel muhafazakarların geçerli endişeleri var. Ülke sadece daha laik hale gelmekle kalmadı, aynı zamanda elitlerin tutumları sıklıkla açıkça din karşıtı ve geleneksel adetlere karşı küçümseyici bir tavır sergiledi. Ancak bugün kültürel muhafazakarların bu kesimi, seçkin kurumlar içinde reformu savunmaktan temelde vazgeçti ve daha savaş benzeri bir yaklaşımı tercih etti. Bizim görüşümüz, günümüzde kültür-savaş heyecanını körükleyen kıyamet görüşünün abartılı olduğu ve yönetim kurumlarımızda olumlu politika reformları için hala çok fazla alan olduğu yönünde.
O halde, bu meselelerin kesiştiği nokta, ilerlemenin nasıl tanımlanacağı sorusudur – bölünmüş bir hükümette bu hedeflere uzlaşmalar yoluyla aşamalı olarak ulaşmanın uygun olup olmadığı. Bugün, daha azını başarmak, hükümetin olumlu işlevlerine zarar vermek ve Amerikalıların mali ve fiziki güvenliğine zarar vermek pahasına bile taviz vermemek moda oldu. Son olarak, eski moda federalizm, muhafazakarları hiziplere ayıran önemli bir konu haline geldi. Federal otoritenin, aynı fikirde olmadıkları eyalet ve yerel kararları geçersiz kılmak için kullanılmasını desteklerken kendilerini muhafazakar olarak tanımlayanlar, gerçek anlamda muhafazakar değiller. Muhafazakarlığın önceden davranmayı değil, federalizme saygıyı gerektirdiğine ve uzun vadede, önemli konularda hangi değer ve inançlara sahip olursanız olun bunun herkes için daha iyi olduğuna inanıyoruz.
KÜL MERKEZİ: Makalenizde muhafazakarların iyi tanımlanmış yönetim ve politika gündemine sahip olduğu günlerin özlemini çekiyor gibisiniz. Muhafazakarlar bir fikir hareketi olmaktan nasıl uzaklaştılar ve bunun ABD’deki demokratik manzara üzerinde nasıl bir etkisi oldu?
Kuyumcu ve Sokakçı: Elbette kendimizi acı çeken biri olarak görmüyoruz. Yine de fikir çatışmasının hükümetimizi canlandırdığı ve geliştirdiği bir dönemden ne kadar uzak göründüğünün farkındayız. Fikirlerden uzaklaşıp, kişinin rakiplerine yönelik sert eleştirilerle kendini tanımlamasına yönelik hareket, çeşitli faktörlerden kaynaklandı. Ekonomik eşitsizlik ve umutsuzluk çok daha fazla kişiyi, özellikle de üniversite diploması olmayan beyaz erkekleri ve hatta kıyı dışı bölgelerde yaşayan diplomalıları etkiledi. Trump’tan önce gelen anti-elitist popülizm, Cumhuriyetçi liderliği ticaretin ve küreselleşmenin etkilerine karşı duyarsız olarak gördükleri için bu seçmenlerin sayısı giderek artıyor. İmalat işlerinin kaybı, işçi sınıfı işlerinin ve topluluklarının doğasını değiştirdi ve bu topluluklara yönelik küçümseme, Washington DC gibi yerlerde daha belirgin hale geldi. Sosyal medya ve hedeflenen haber kanalları, öfkeyi pazarladı ve onay önyargısını hızlandırdı ve izleyicilerini düşmanlığa itti. kişinin “düşmanlarından”.
Tüm bu faktörlerin hepsinden önemlisi, birçok dindar muhafazakarın elitlerin yardım edemediği ve daha da kötüsü onları ve değerlerini küçümsediği duygusuydu. Birincil sistemimiz, birçoğu gerçek ve birçoğu abartılı olan bu endişeleri dikkate alan kişilerin partinin siyasi gündemini şekillendirmesini ve yönlendirmesini kolaylaştırdı. 1970’lerde pek çok ana akım muhafazakarın, ülkenin politika gündeminin kendi değerlerine aykırı olduğunu düşündüğü bir dönem vardı ve 1990’lara gelindiğinde, kamuoyunda kamu politikasıyla ilgili tartışmalar yaparak ve bu tartışmaları kazanarak çok sayıda politikayı daha iyi yönde reforme ettiler. Bugünün GOP’unun bu tarihi örneklerden ders alması gerekiyor.
KÜL MERKEZİ: Olumlu bir muhafazakar gündemin yokluğuna bir yanıt olarak “istekli muhafazakarlık” kavramını ortaya atıyorsunuz. İstekli muhafazakarlık nedir ve belirli bir politika gündemi var mı?
Kuyumcu ve Sokakçı: İstekli muhafazakarlık, “küçük adamın”, kendi kendine başlayanların ve küçük işletmelere sahip olan veya küçük işletmelerde çalışan iş gücünün yüzde 30’unun umutları ve refahıyla başlar. Onların refahına odaklanan bir politika gündeminin, büyük şirketlerin ve hatta bazı büyük işletmelerin çalışanlarına da fayda sağlayacağına inanıyor. Amerikan rüyasını gerçekleştirmek için çabalayan ve mücadele edenlerin hayatlarını iyileştirmeye yönelik, hükümet ve kurumlar hakkındaki popülist sinizmi bir dizi pragmatik ve umut verici eylemle değiştiriyor. Bize göre, kendi hükümetimize ideolojik ve hatta komplocu nedenlerle saldırmak, hükümetin yukarı doğru hareketliliğe zemin hazırlayan hizmet ve işlevleri sağlamadaki olumlu rolünü ve etkinliğini teşvik eden reformları bir politika gündemine dahil etmeyi neredeyse imkansız hale getiriyor. Bu nedenle düzenleyici politika, ister iş ister barınma olsun girişin önündeki engelleri azaltmalıdır. Çocuk bakımı dahil olmak üzere aileleri ve çalışmayı destekleyen diğer önemli şeyleri desteklemelidir.
KÜL MERKEZİ: Bu, George W. Bush’un dile getirdiği ve daha geniş bir seçmen kitlesine hitap etmek için muhafazakarlığın bazı sert ideolojik yönlerini köreltmeye çalışan şefkatli muhafazakarlık gündeminden ne kadar farklı?
Kuyumcu ve Sokakçı: Merhametli muhafazakarlık, öncelikli olarak ihmal edilen işçi sınıfını hedeflemek yerine, düşük gelirli, sosyal olarak dışlanmış insanlar adına “merhamet ordularını” bir araya getirmeye odaklandı. Buna karşılık, istekli muhafazakarlık, onları belirli bir sınıfa ayırmadan, elit olmayan, sıradan insanlara odaklanır. Örneğin, üç çalışanı olan bir Ana Cadde işletme sahibi, teknik olarak “düşük gelirli” olmasına rağmen yukarıya doğru hareketliliği engelleyen bir ekonominin olumsuz rüzgarlarına karşı gün boyu çalışan birinden daha fazla kazanabilir. Buna ek olarak, düşük gelirlileri hedefleyen politikalar sıklıkla, uzun vadeli hareketlilik beklentileri için hangi politikaların en önemli olduğunu dikkate almadan, daha acil ihtiyaçlara hitap etmektedir.
Merhametli muhafazakarlık kalıcı başarılar üretti: inanç temelli kuruluşların kamu programlarına katılımıyla ilgili kural ve düzenlemeleri normalleştirdi; kupona dayalı madde bağımlılığı tedavisi gibi programatik yenilikler yarattı; ve ülke çapında bir dizi yeni toplumsal ortaklığı teşvik etti. Umut verici muhafazakarlığımızın bu fikirleri bir araya getirirken aynı zamanda günümüze hitap eden daha geniş kapsamlı ve daha iddialı bir vizyon sunmasını umuyoruz.
KÜL MERKEZİ: Son zamanlarda Temsilciler Meclisi’nde Meclis Başkanı’nın tokmağı üzerinde yaşanan çekişmelerle birlikte, ABD’deki muhafazakar hareket içindeki bölünmeler canlı bir şekilde ortaya çıkıyor. Bugün Cumhuriyetçi Parti içindeki çeşitli muhafazakar grupları nasıl tanımlarsınız?
Kuyumcu ve Sokakçı: İstekli muhafazakarlık hakkındaki makalemiz, muhafazakarlığı daha fazla Amerikalının hayallerini gerçekleştirmesine yardımcı olacak politikalar açısından tanımlıyor. Muhafazakarlığın neye veya kime karşı olduklarına göre tanımlanmasından kaçınıyoruz. Bu nedenle, günümüzün gruplarını Trump’ın yanında veya aleyhinde olup olmadıklarına veya ilericileri şeytanlaştırmalarının tizliğine göre karakterize etmenin o kadar da yararlı olduğunu düşünmüyoruz, çünkü size, Trump’ın nasıl geliştirilebileceğine odaklanan olumlu bir politika gündemi hakkında nadiren çok fazla şey söylerler. Sıradan insanların yaşam kalitesi.
Yakın zamanda yapılan bir New York Times/Siena College anketi, GOP içindeki, MAGA Cumhuriyetçiliğine karşı ihtiyatlı olan gelenekçi muhafazakarlardan kökleri kültür savaşları ve popülizme dayanan topyekün MAGA kamplarına kadar uzanan altı farklı gruba dair içgörüler sundu. Kategorilerini geliştirmek zor olabilir ama bizim ilgilendiğimiz şey, partiyi daha üretken bir yöne yönlendirebilecek olumlu bir politika gündemiyle bazılarının sınırlarını nasıl aşacağımızdır.
Birincisi, büyük hükümet milliyetçiliğiyle flört etmesine rağmen GOP hâlâ vatandaşlarına ve onların hak ve özgürlüklerine saygı duyan bir hükümet isteyen ve hükümetin büyüklüğü, nasıl düzenlendiği, nasıl düzenlendiğiyle ilgilenen muhafazakarların çoğunluğundan oluşuyor. etkili olup olmadığı ve kendi imkanları dahilinde yaşayıp yaşamadığı. İkincisi, kürtaj veya dinin kamusal yaşamdaki rolü gibi kültürel değerlere sıfır toplamlı bir şekilde öncelik vermeden kültürel konularda geniş ortak değerlere sahip olmak mümkündür. Üçüncü tanımlayıcı özellik, Amerika’nın dünyadaki rolünün, yani özgürlüğün geliştirilmesi ve Amerikan değerlerinin ulusal çıkarlar olarak savunulmasının tanınmasını içerir. Kültürel muhafazakarların geçerli endişeleri var. Ülke sadece daha laik hale gelmekle kalmadı, aynı zamanda elitlerin tutumları sıklıkla açıkça din karşıtı ve geleneksel adetlere karşı küçümseyici bir tavır sergiledi. Ancak bugün kültürel muhafazakarların bu kesimi, seçkin kurumlar içinde reformu savunmaktan temelde vazgeçti ve daha savaş benzeri bir yaklaşımı tercih etti. Bizim görüşümüz, günümüzde kültür-savaş heyecanını körükleyen kıyamet görüşünün abartılı olduğu ve yönetim kurumlarımızda olumlu politika reformları için hala çok fazla alan olduğu yönünde.
O halde, bu meselelerin kesiştiği nokta, ilerlemenin nasıl tanımlanacağı sorusudur – bölünmüş bir hükümette bu hedeflere uzlaşmalar yoluyla aşamalı olarak ulaşmanın uygun olup olmadığı. Bugün, daha azını başarmak, hükümetin olumlu işlevlerine zarar vermek ve Amerikalıların mali ve fiziki güvenliğine zarar vermek pahasına bile taviz vermemek moda oldu. Son olarak, eski moda federalizm, muhafazakarları hiziplere ayıran önemli bir konu haline geldi. Federal otoritenin, aynı fikirde olmadıkları eyalet ve yerel kararları geçersiz kılmak için kullanılmasını desteklerken kendilerini muhafazakar olarak tanımlayanlar, gerçek anlamda muhafazakar değiller. Muhafazakarlığın önceden davranmayı değil, federalizme saygıyı gerektirdiğine ve uzun vadede, önemli konularda hangi değer ve inançlara sahip olursanız olun bunun herkes için daha iyi olduğuna inanıyoruz.
KÜL MERKEZİ: Makalenizde muhafazakarların iyi tanımlanmış yönetim ve politika gündemine sahip olduğu günlerin özlemini çekiyor gibisiniz. Muhafazakarlar bir fikir hareketi olmaktan nasıl uzaklaştılar ve bunun ABD’deki demokratik manzara üzerinde nasıl bir etkisi oldu?
Kuyumcu ve Sokakçı: Elbette kendimizi acı çeken biri olarak görmüyoruz. Yine de fikir çatışmasının hükümetimizi canlandırdığı ve geliştirdiği bir dönemden ne kadar uzak göründüğünün farkındayız. Fikirlerden uzaklaşıp, kişinin rakiplerine yönelik sert eleştirilerle kendini tanımlamasına yönelik hareket, çeşitli faktörlerden kaynaklandı. Ekonomik eşitsizlik ve umutsuzluk çok daha fazla kişiyi, özellikle de üniversite diploması olmayan beyaz erkekleri ve hatta kıyı dışı bölgelerde yaşayan diplomalıları etkiledi. Trump’tan önce gelen anti-elitist popülizm, Cumhuriyetçi liderliği ticaretin ve küreselleşmenin etkilerine karşı duyarsız olarak gördükleri için bu seçmenlerin sayısı giderek artıyor. İmalat işlerinin kaybı, işçi sınıfı işlerinin ve topluluklarının doğasını değiştirdi ve bu topluluklara yönelik küçümseme, Washington DC gibi yerlerde daha belirgin hale geldi. Sosyal medya ve hedeflenen haber kanalları, öfkeyi pazarladı ve onay önyargısını hızlandırdı ve izleyicilerini düşmanlığa itti. kişinin “düşmanlarından”.
Tüm bu faktörlerin hepsinden önemlisi, birçok dindar muhafazakarın elitlerin yardım edemediği ve daha da kötüsü onları ve değerlerini küçümsediği duygusuydu. Birincil sistemimiz, birçoğu gerçek ve birçoğu abartılı olan bu endişeleri dikkate alan kişilerin partinin siyasi gündemini şekillendirmesini ve yönlendirmesini kolaylaştırdı. 1970’lerde pek çok ana akım muhafazakarın, ülkenin politika gündeminin kendi değerlerine aykırı olduğunu düşündüğü bir dönem vardı ve 1990’lara gelindiğinde, kamuoyunda kamu politikasıyla ilgili tartışmalar yaparak ve bu tartışmaları kazanarak çok sayıda politikayı daha iyi yönde reforme ettiler. Bugünün GOP’unun bu tarihi örneklerden ders alması gerekiyor.
KÜL MERKEZİ: Olumlu bir muhafazakar gündemin yokluğuna bir yanıt olarak “istekli muhafazakarlık” kavramını ortaya atıyorsunuz. İstekli muhafazakarlık nedir ve belirli bir politika gündemi var mı?
Kuyumcu ve Sokakçı: İstekli muhafazakarlık, “küçük adamın”, kendi kendine başlayanların ve küçük işletmelere sahip olan veya küçük işletmelerde çalışan iş gücünün yüzde 30’unun umutları ve refahıyla başlar. Onların refahına odaklanan bir politika gündeminin, büyük şirketlerin ve hatta bazı büyük işletmelerin çalışanlarına da fayda sağlayacağına inanıyor. Amerikan rüyasını gerçekleştirmek için çabalayan ve mücadele edenlerin hayatlarını iyileştirmeye yönelik, hükümet ve kurumlar hakkındaki popülist sinizmi bir dizi pragmatik ve umut verici eylemle değiştiriyor. Bize göre, kendi hükümetimize ideolojik ve hatta komplocu nedenlerle saldırmak, hükümetin yukarı doğru hareketliliğe zemin hazırlayan hizmet ve işlevleri sağlamadaki olumlu rolünü ve etkinliğini teşvik eden reformları bir politika gündemine dahil etmeyi neredeyse imkansız hale getiriyor. Bu nedenle düzenleyici politika, ister iş ister barınma olsun girişin önündeki engelleri azaltmalıdır. Çocuk bakımı dahil olmak üzere aileleri ve çalışmayı destekleyen diğer önemli şeyleri desteklemelidir.
KÜL MERKEZİ: Bu, George W. Bush’un dile getirdiği ve daha geniş bir seçmen kitlesine hitap etmek için muhafazakarlığın bazı sert ideolojik yönlerini köreltmeye çalışan şefkatli muhafazakarlık gündeminden ne kadar farklı?
Kuyumcu ve Sokakçı: Merhametli muhafazakarlık, öncelikli olarak ihmal edilen işçi sınıfını hedeflemek yerine, düşük gelirli, sosyal olarak dışlanmış insanlar adına “merhamet ordularını” bir araya getirmeye odaklandı. Buna karşılık, istekli muhafazakarlık, onları belirli bir sınıfa ayırmadan, elit olmayan, sıradan insanlara odaklanır. Örneğin, üç çalışanı olan bir Ana Cadde işletme sahibi, teknik olarak “düşük gelirli” olmasına rağmen yukarıya doğru hareketliliği engelleyen bir ekonominin olumsuz rüzgarlarına karşı gün boyu çalışan birinden daha fazla kazanabilir. Buna ek olarak, düşük gelirlileri hedefleyen politikalar sıklıkla, uzun vadeli hareketlilik beklentileri için hangi politikaların en önemli olduğunu dikkate almadan, daha acil ihtiyaçlara hitap etmektedir.
Merhametli muhafazakarlık kalıcı başarılar üretti: inanç temelli kuruluşların kamu programlarına katılımıyla ilgili kural ve düzenlemeleri normalleştirdi; kupona dayalı madde bağımlılığı tedavisi gibi programatik yenilikler yarattı; ve ülke çapında bir dizi yeni toplumsal ortaklığı teşvik etti. Umut verici muhafazakarlığımızın bu fikirleri bir araya getirirken aynı zamanda günümüze hitap eden daha geniş kapsamlı ve daha iddialı bir vizyon sunmasını umuyoruz.