Yüzlerce kişi, geçtiğimiz Haziran ayında Yüksek Mahkeme tarafından Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında bozulan kürtaj hakkını garanti altına alan dönüm noktası niteliğindeki Roe v. Wade kararının 50. yıldönümünü anmak üzere iki günlük bir konferans için geçen hafta bir araya geldi. Gündem Radcliffe Enstitüsü’nün ev sahipliğinde düzenlenen etkinlik, Roe’nun dönüşümsel tarihini ele aldı ve ileride neler olabileceğine baktı.
I. Glenn Cohen, James A. Attwood ve Leslie Williams Hukuk Profesörü ve Gündem Hukuk Okulu’nda dekan yardımcısı, bir fetüse inanan kürtaj karşıtı hareketin coğrafi, ahlaki ve teknolojik “sınırları” olmasını beklediğini söyledi. anne haklarının gasp etmediği haklara sahiptir, yasal mücadelesini bundan sonra verecektir.
Kürtaja izin veren veya kürtajın yasa dışı olduğu eyaletlerden gelenleri yargılamayan eyaletler, aktivistler tarafından hedef alınabilir. Dobbs’taki Yargıç Brett Kavanaugh da dahil olmak üzere bazıları, kürtaj için eyaletler arası seyahate getirilen herhangi bir yasağın incelemeye tabi tutulacağından şüphe duysa da, bu “açık bir anayasal mesele olmaktan çok uzak” ve muhtemelen önümüzdeki 10-15 yıl içinde bir sorun haline gelecek. Aynı zamanda Petrie-Flom Sağlık Hukuku Politikası, Biyoteknoloji ve Biyoetik Merkezi’nin fakülte direktörü olan Cohen dedi.
Cohen, in vitro fertilizasyon sırasında embriyoların atılmasının, tam olarak “kişiliğin” ne zaman başladığına dair tartışmaları artıracağını ve insan dışı yollarla döllenmeden sonra rahim dışında gebeliğe izin veren bilimsel ilerlemelerin, potansiyel olarak kürtajın yasaklanmasını daha kolay haklı çıkarabileceğini söyledi.
NYU Hukuk Fakültesi Profesörü Melissa Murray, kürtaj karşıtı güçlerin daha fazla kısıtlamalar için baskı yapmasını ve savaş alanının daha yerel hale gelmesini bekliyor.
Murray, Yargıç Samuel Alito’nun Dobbs’taki çoğunluk görüşünün Anayasa’ya uyma iddiasında olduğunu ve kürtaj sorununu yalnızca seçmenlerin eyalet yasama meclisleri tarafından yönetilen bir süreçte söz sahibi olabileceği eyaletlere iade ettiğini kaydetti. Bu iddianın samimiyetsiz ve “miyop” olduğunu savundu.
Eyalet yasama organları tipik olarak eyalet hükümetinde en az temsil edilen organlar olma eğilimindedir. Onları kürtaj konusunda birincil hakemler yapmak, eyalet mahkemesi yargıçları, başsavcılar, valiler ve diğer yetkililerin (yasa koyuculardan önemli ölçüde daha fazla seçmen tarafından göreve seçilenler) üreme hakları yasasını yorumlama ve uygulamada oynadıkları temel rolleri gözden kaçırdığını söyledi.
Ayrıca, çoğunluğun Dobbs kararının gerekçesi olarak tarihe ve geleneğe yaptığı atıf, “öncelikle”, “yerli beyaz kadınlar arasında doğum oranını artırmayı amaçlayan” bir medya furyası dalgası sırasında yürürlüğe giren 19. yüzyıl ortalarındaki kanunları incelemekten oluşuyor “Murray. söz konusu. Atıfta bulunulan yasalar, “kadınların oy kullanamadığı, siyasi görevlerde bulunamadığı ve yönetimin tamamen eşit üyeleri olarak anlaşılmadığı bir dönemde çıkarıldı.”
“Demokratik müzakereye başvurmak, halkı duyarsızlaştırmak için siyasi dinamikleri değiştirerek … kürtaja erişimden daha kalıcı bir mahrumiyete doğru kaydırmaya çalışırken, yalnızca demokrasinin yerel dilini ve değerlerini kullanan stratejik bir adımdır” dedi.
Gündem’da Bilim Tarihi ve Afrika ve Afro-Amerikan Çalışmaları Profesörü Barbara Gutmann Rosenkrantz Evelynn Hammonds, kadınların bedensel özerkliği üzerindeki hükümet kontrolünün empoze edilmesini anlamak için, önce “kadınları kontrol etmeye yönelik uzun ve ısrarlı çabaları” gözden geçirmenin önemli olduğunu belirtti. Amerikan tarihi boyunca Siyah kadınların beyaz erkekler tarafından doğurganlığı ve üremesi ”.
“Beyaz Hıristiyan erkeklerin aksine, tarihsel kayıtlar, göçmenlerin ABD kıyılarına vardıklarından beri üremelerinin zorlandığını, para kazanıldığını ve izlendiğini gösteriyor. Bu organik veya doğal olarak gelişmedi; belirli nedenlerle, adlandırılması gereken belirli hedefleri desteklemek için yapıldı. Gündem TH Chan Halk Sağlığı Okulu’nda sosyal ve davranış bilimleri profesörü olan Hammonds, “Belirli kadınların bedensel özerkliklerinin reddedilmesine yol açan ve bunu sürdüren eylemleri adlandırmak, bugün nerede olduğumuzu anlamanın anahtarıdır” dedi.
Birçoğu Dobbs kararını eleştirmesine ve bunun kadınların fiziksel ve zihinsel sağlığı ile sosyoekonomik failliği üzerindeki etkilerinden endişe etmesine rağmen, diğerleri Roe destekçilerinin gelişen fetüse borçlu olunan şeyleri çok az dikkate aldıklarını hissetti.
Muhafazakar bir düşünce kuruluşu olan Etik ve Kamu Politikası Merkezi üyesi Erika Bachiochi, 19. yüzyıl feministlerinin hamile bir kadının içinde gelişen çocukla sahip olduğu birbirine bağlılığa ilişkin görüşlerinin bugün bize öğretecek çok şeyi olduğunu söyledi. burada toplum ve Roe yönetimindeki yasa, hamileliği genellikle “bir kadının uygunsuz ve külfetli seçimi” olarak görür.
“Bana göre, kadınların eşitliği, özgürlüğü ve esenliği için bir araç olarak kürtaj haklarına ayrıcalıklı yarım yüzyıllık ayrıcalık verilmesi, anneler, özellikle de yoksul anneler ve onların çocukları adına topyekun bir kültürel, ailesel ve ekonomik dönüşüm ihtiyacını ortadan kaldırdı. çocuklar,” dedi.
Bir hukuk tarihçisi olan Mary Ziegler, kürtajın hükümet, din, sağlık ve yargı hakkında pek çok endişeli soruyu gündeme getirmesi nedeniyle, çoğu Amerikalının kürtaja gerçekte bakışından çok uzak bir tür “en derin ayrılıklarımız için kısa yol” haline geldiğini söyledi. Konferansı Jane Kamensky, Carl ve Lily Pforzheimer Vakfı Arthur ve Elizabeth Schlesinger Amerika’daki Kadınların Tarihi Kütüphanesi Direktörü ve Gündem’da Amerikan Tarihi Profesörü Jonathan Trumbull ile birlikte düzenleyen UC Davis hukuk profesörü.
“Roe’nun yaşına baktığınızda, kürtajdan çok daha büyük bir şey göreceğinizi düşünüyorum. Sınırlarımızın dışında – ve içinde – pek çok kişinin bizi politik, anayasal ve kültürel olarak bir halk olarak tanımladığına inandığı bir sorunla tutkuyla ilgilenen ve gerçekten de tüketilen Amerikalıların geniş bir kesitini göreceksiniz” dedi. kürtajın yasal tarihi üzerine birkaç kitaptan.
“Roe’nun yazarı Harry Blackmun’un zor yoldan ve aslında çok geç öğrendiğini ve Samuel Alito’nun çok yakında öğreneceği şeyi, yani bunun Yüksek Mahkeme’den çok daha büyük olduğunu göreceksiniz. Yargıtay’ın bunu asla kesin olarak çözemeyeceği, bunun … yasal süreçten, yargıdan daha büyük ve yargıçların kontrol edebileceği her şeyin çok ötesinde olduğu.
I. Glenn Cohen, James A. Attwood ve Leslie Williams Hukuk Profesörü ve Gündem Hukuk Okulu’nda dekan yardımcısı, bir fetüse inanan kürtaj karşıtı hareketin coğrafi, ahlaki ve teknolojik “sınırları” olmasını beklediğini söyledi. anne haklarının gasp etmediği haklara sahiptir, yasal mücadelesini bundan sonra verecektir.
Kürtaja izin veren veya kürtajın yasa dışı olduğu eyaletlerden gelenleri yargılamayan eyaletler, aktivistler tarafından hedef alınabilir. Dobbs’taki Yargıç Brett Kavanaugh da dahil olmak üzere bazıları, kürtaj için eyaletler arası seyahate getirilen herhangi bir yasağın incelemeye tabi tutulacağından şüphe duysa da, bu “açık bir anayasal mesele olmaktan çok uzak” ve muhtemelen önümüzdeki 10-15 yıl içinde bir sorun haline gelecek. Aynı zamanda Petrie-Flom Sağlık Hukuku Politikası, Biyoteknoloji ve Biyoetik Merkezi’nin fakülte direktörü olan Cohen dedi.
Cohen, in vitro fertilizasyon sırasında embriyoların atılmasının, tam olarak “kişiliğin” ne zaman başladığına dair tartışmaları artıracağını ve insan dışı yollarla döllenmeden sonra rahim dışında gebeliğe izin veren bilimsel ilerlemelerin, potansiyel olarak kürtajın yasaklanmasını daha kolay haklı çıkarabileceğini söyledi.
NYU Hukuk Fakültesi Profesörü Melissa Murray, kürtaj karşıtı güçlerin daha fazla kısıtlamalar için baskı yapmasını ve savaş alanının daha yerel hale gelmesini bekliyor.
Murray, Yargıç Samuel Alito’nun Dobbs’taki çoğunluk görüşünün Anayasa’ya uyma iddiasında olduğunu ve kürtaj sorununu yalnızca seçmenlerin eyalet yasama meclisleri tarafından yönetilen bir süreçte söz sahibi olabileceği eyaletlere iade ettiğini kaydetti. Bu iddianın samimiyetsiz ve “miyop” olduğunu savundu.
Eyalet yasama organları tipik olarak eyalet hükümetinde en az temsil edilen organlar olma eğilimindedir. Onları kürtaj konusunda birincil hakemler yapmak, eyalet mahkemesi yargıçları, başsavcılar, valiler ve diğer yetkililerin (yasa koyuculardan önemli ölçüde daha fazla seçmen tarafından göreve seçilenler) üreme hakları yasasını yorumlama ve uygulamada oynadıkları temel rolleri gözden kaçırdığını söyledi.
Ayrıca, çoğunluğun Dobbs kararının gerekçesi olarak tarihe ve geleneğe yaptığı atıf, “öncelikle”, “yerli beyaz kadınlar arasında doğum oranını artırmayı amaçlayan” bir medya furyası dalgası sırasında yürürlüğe giren 19. yüzyıl ortalarındaki kanunları incelemekten oluşuyor “Murray. söz konusu. Atıfta bulunulan yasalar, “kadınların oy kullanamadığı, siyasi görevlerde bulunamadığı ve yönetimin tamamen eşit üyeleri olarak anlaşılmadığı bir dönemde çıkarıldı.”
“Demokratik müzakereye başvurmak, halkı duyarsızlaştırmak için siyasi dinamikleri değiştirerek … kürtaja erişimden daha kalıcı bir mahrumiyete doğru kaydırmaya çalışırken, yalnızca demokrasinin yerel dilini ve değerlerini kullanan stratejik bir adımdır” dedi.
Gündem’da Bilim Tarihi ve Afrika ve Afro-Amerikan Çalışmaları Profesörü Barbara Gutmann Rosenkrantz Evelynn Hammonds, kadınların bedensel özerkliği üzerindeki hükümet kontrolünün empoze edilmesini anlamak için, önce “kadınları kontrol etmeye yönelik uzun ve ısrarlı çabaları” gözden geçirmenin önemli olduğunu belirtti. Amerikan tarihi boyunca Siyah kadınların beyaz erkekler tarafından doğurganlığı ve üremesi ”.
“Beyaz Hıristiyan erkeklerin aksine, tarihsel kayıtlar, göçmenlerin ABD kıyılarına vardıklarından beri üremelerinin zorlandığını, para kazanıldığını ve izlendiğini gösteriyor. Bu organik veya doğal olarak gelişmedi; belirli nedenlerle, adlandırılması gereken belirli hedefleri desteklemek için yapıldı. Gündem TH Chan Halk Sağlığı Okulu’nda sosyal ve davranış bilimleri profesörü olan Hammonds, “Belirli kadınların bedensel özerkliklerinin reddedilmesine yol açan ve bunu sürdüren eylemleri adlandırmak, bugün nerede olduğumuzu anlamanın anahtarıdır” dedi.
Birçoğu Dobbs kararını eleştirmesine ve bunun kadınların fiziksel ve zihinsel sağlığı ile sosyoekonomik failliği üzerindeki etkilerinden endişe etmesine rağmen, diğerleri Roe destekçilerinin gelişen fetüse borçlu olunan şeyleri çok az dikkate aldıklarını hissetti.
Muhafazakar bir düşünce kuruluşu olan Etik ve Kamu Politikası Merkezi üyesi Erika Bachiochi, 19. yüzyıl feministlerinin hamile bir kadının içinde gelişen çocukla sahip olduğu birbirine bağlılığa ilişkin görüşlerinin bugün bize öğretecek çok şeyi olduğunu söyledi. burada toplum ve Roe yönetimindeki yasa, hamileliği genellikle “bir kadının uygunsuz ve külfetli seçimi” olarak görür.
“Bana göre, kadınların eşitliği, özgürlüğü ve esenliği için bir araç olarak kürtaj haklarına ayrıcalıklı yarım yüzyıllık ayrıcalık verilmesi, anneler, özellikle de yoksul anneler ve onların çocukları adına topyekun bir kültürel, ailesel ve ekonomik dönüşüm ihtiyacını ortadan kaldırdı. çocuklar,” dedi.
Bir hukuk tarihçisi olan Mary Ziegler, kürtajın hükümet, din, sağlık ve yargı hakkında pek çok endişeli soruyu gündeme getirmesi nedeniyle, çoğu Amerikalının kürtaja gerçekte bakışından çok uzak bir tür “en derin ayrılıklarımız için kısa yol” haline geldiğini söyledi. Konferansı Jane Kamensky, Carl ve Lily Pforzheimer Vakfı Arthur ve Elizabeth Schlesinger Amerika’daki Kadınların Tarihi Kütüphanesi Direktörü ve Gündem’da Amerikan Tarihi Profesörü Jonathan Trumbull ile birlikte düzenleyen UC Davis hukuk profesörü.
“Roe’nun yaşına baktığınızda, kürtajdan çok daha büyük bir şey göreceğinizi düşünüyorum. Sınırlarımızın dışında – ve içinde – pek çok kişinin bizi politik, anayasal ve kültürel olarak bir halk olarak tanımladığına inandığı bir sorunla tutkuyla ilgilenen ve gerçekten de tüketilen Amerikalıların geniş bir kesitini göreceksiniz” dedi. kürtajın yasal tarihi üzerine birkaç kitaptan.
“Roe’nun yazarı Harry Blackmun’un zor yoldan ve aslında çok geç öğrendiğini ve Samuel Alito’nun çok yakında öğreneceği şeyi, yani bunun Yüksek Mahkeme’den çok daha büyük olduğunu göreceksiniz. Yargıtay’ın bunu asla kesin olarak çözemeyeceği, bunun … yasal süreçten, yargıdan daha büyük ve yargıçların kontrol edebileceği her şeyin çok ötesinde olduğu.