Sosyal Güvenlik ve Medicare ile ilgili tüm felaketler biraz erken mi? Bazı uzmanlar evet diyor, ancak sorun karmaşık. Her iki program da genellikle mali açıdan istikrarsız bir zeminde duruyormuş gibi tasvir edilir. 65 yaş ve üstü nüfus hızla artıyor ve bu, genç işçiler tarafından ödenen bordro vergilerinden elde edilen gelirlerin buna ayak uydurup uyduramayacağına dair endişeleri artırıyor. Kongre Bütçe Ofisi’nden alınan mali projeksiyonlar, rezervler yakın gelecekte azalırken programların tehlikeyle flört ettiğini gösteriyor.
Ama onlar sadece şu: projeksiyonlar. Konuyla ilgili biraz daha fazla bilgi edinmek için Gazette, lisans derecesini 82’de Gündem’dan ve doktorasını 1982’de alan Louise Sheiner ile konuştu. 93’te ekonomide. Aynı zamanda Brookings Enstitüsü’ndeki Hutchins Mali ve Para Politikası Merkezi’nde kıdemli bir arkadaş ve politika direktörüdür. Bu röportaj, uzunluk ve netlik için düzenlendi.
GAZETE: Sosyal Güvenliğin sürdürülemezliğinden bahseden birçok insan var. Şu anda onları bu sonuca götüren ne görüyoruz?
Hayır. Sosyal Güvenlik İdaresi ve Kongre Bütçe Ofisi, Sosyal Güvenlik dengesinin her iki tarafının projeksiyonlarını yapar; bu, 1) hangi paranın girdiği ve 2) hangi paranın çıktığıdır. Gelen para çoğunlukla bordro vergilerinden geliyor. Çıkan para, diğer şeylerin yanı sıra, kaç kişinin uygun olduğuna ve ücretlerinin ne olduğuna bağlı olarak bir formülle belirlenir. Dolayısıyla, tahminlerde gördüğümüz sorunların temel itici gücü, nüfusun yaşlanmasıdır. Olan şu ki, vergileri ödeyen işçiler, yararlanıcılardan bir nesil daha genç. Baby Boomers büyük bir nesil olduğu ve ardından daha küçük nesiller geldiği için, bu, herhangi bir bordro vergisi için, faydaları ödemek için yeterli gelir olmadığı anlamına gelir. Bu da sistemi finansal olarak zora sokar. Sosyal Güvenlik yardımlarının gerçekten cömert hale gelmesinden gelmiyor. Gerçekten ekonomide sürdürülebilirliği zorlaştıran yapısal bir değişiklik. Şimdi, Güven Fonu denen bir şey var ve bu biraz yastık yaratıyor. Ancak, mevcut projeksiyonlara göre 2034’ten sonra tükenmesi beklenen şey bu.
GAZETE: O zaman ne olacak?
Hayır. Bu, Sosyal Güvenlik’in iflas ettiği anlamına mı geliyor? Hayır. Aslında ne olduğu belli değil. Birbiriyle çelişen iki kanun var. Bir yasa, Sosyal Güvenlik yardımlarınızı en yüksek 35 yıllık kazancınıza göre almanızdır. Ama sonra diğer kanun diyor ki para yoksa ödenemez. Peki ne olur? Diyelim ki gelen miktar yüzde 75 ödemeye yetiyor. Herkes yüzde 75 mi alıyor, yoksa sadece birkaçı mı? Kimse gerçekten bilmiyor. Çoğu insan Kongre’nin bu konuyu ele almak için bir şeyler yapacağını düşünüyor. Ancak, ekonomide nüfusun yaşlanmasından kaynaklanan yapısal bir değişiklik olduğunda ne yapacağınız konusunda büyük bir soru var. Baby Boomers emekli oluyor ve bazı insanlar bu tek seferlik bir şeymiş gibi davranıyor. Ancak geleceği pek çok faktör etkileyecek: doğurganlık oranları, ortalama yaşam süresi, birinin kaç çocuğu olduğu, kaç yaşlı, orta ve genç işçi var. Her zaman bir projeksiyondur, ancak trendler üç çocuğa geri dönme yönünde gitmiyor, değil mi? Bu yüzden kalıcı olarak eski bir ekonomi olacağını düşünüyoruz.
GAZETE: Bu nasıl ele alınabilir?
Hayır. Yapabileceğimiz birkaç şey var: İnsanlar daha uzun yaşarsa daha uzun çalışabilirler; faydaları kesebilirsin; ya da çok büyük bir değişiklik olması gerekmeyen vergileri artırabilirsiniz. Ve açıkçası, Demokratlar vergileri artırmanın yanında, Cumhuriyetçiler de yardımları kesmenin yanındalar. Sonunda, bazı kombinasyonların sonuçlanması muhtemeldir.
“Birbiriyle çelişen iki kanun var. Birincisi, Sosyal Güvenlik yardımlarınızı en iyi 35 yıllık kazancınıza göre almanızdır. Diğeri ise para yoksa ödenemez diyor.”
GAZETE: Uzun süre bu alanda çalışmış biri olarak, pandemi sürecini yaşamak bu konudaki düşüncelerinizi değiştirdi mi?
Hayır. Salgının başında olan şeylerden biri de insanların endişe duymasıydı. [the economic and employment fallout] Sosyal Güvenlik Vakıf Fonlarının tükenmesini hızlandıracaktı. Bu olmadı. Ekonomi, insanların düşündüğünden çok daha iyi durumdaydı. Ne yazık ki, Sosyal Güvenliği desteklemeye yardımcı olan çok sayıda ölüm vardı. Ancak insanlar artık tehlikeli bir durumda olduğumuzu anladılar. Sosyal Güvenlik Vakıf Fonu ne kadar çok geri çekilirse, bu yardımları riske atmayacak bir şey yapmak zorunda kalmaktan o kadar çok endişeleniyoruz. Aniden hızlı hareket etmemiz gereken bir noktaya gelmek istemiyoruz ve insanlar bundan fayda sağlayıp sağlamayacaklarından emin değiller.
GAZETE: Bazı insanlar, Sosyal Güvenlik ve Medicare gibi programların tamamen boşaltılması veya en azından kapsamlı bir şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiğini düşünüyor. Bunun olacağı kaçınılmaz görünüyor mu?
Hayır. Bunun kaçınılmaz olduğunu düşünmüyorum. Verimsizlikler nedeniyle harcamaların arttığı Sosyal Güvenlik için durum böyle değil. Sosyal kredi yardımları çok cömert değildir. Yararlılar, ama bu çıldırmış bir harcama durumu değil. Sorun ekonomideki yapısal bir değişikliktir. Şimdi ise Medicare bambaşka bir konu, çünkü Medicare sadece para sağlamak değil, sağlık hizmeti sunmak. Ve bu ülkede onlarca yıldır sağlık harcamalarında çok hızlı bir büyüme olduğunu biliyoruz. Diğer ülkelere göre sağlığa çok para harcıyoruz. Bazı insanlar Medicare’i bir kenara atıp evrensel sağlık hizmetlerinden geçmemiz ve sistemi tamamen yenilememiz gerektiğini söylerdi. Ama bunu yapmaya yakın değiliz ve buradan oraya nasıl gidileceği gerçekten belirsiz. On yıllar sonra on yıllar olduğu için Medicare’de reformlar olacağını düşünüyorum. Aslında, Medicare harcamalarındaki artış, bir dereceye kadar, gerçekleşen reformlar nedeniyle, son yıllarda oldukça ılımlı olmuştur.
GAZETE: Geçenlerde Paul Krugman’ın Medicare ve Sosyal Güvenlik’in insanların düşündüğü kadar sürdürülemez olmadığını öne süren bir görüş yazısı okudum. Tahminlerin duruma gereğinden fazla karamsar bir hava kattığını düşünüyor musunuz?
Hayır. Projeksiyonları yapanların denge sağlamaya çalıştıklarını düşünüyorum. İşler tahmin ettikleri kadar kötü olmayabilir ama daha da kötü olabilir değil mi? Bence zor bir soru şudur: Politikanızda çok fazla belirsizlik olduğunda ne yaparsınız? Ve insanların bu konuda farklı görüşleri var. Bir yaklaşım, en kötü durum senaryosuna hazırlanmanız gerektiğidir. Bir diğeri de, hayır, sırf gelecekte başımız belaya gireceğini düşündüğümüz için yardımları kesmeyelim. Sanırım arada bir yerdeyim, yani: Çok fazla belirsizlik var, bu yüzden özellikle düşük gelirli insanlar için faydaları korumak istiyorum. Vergi tarafında yapabileceğimiz çok şey olduğunu düşünüyorum. Ve sağlık sistemini daha verimli hale getirmenin bir yolunu bulmanın her yerde çok büyük faydaları olacaktır. İnsanlara yardım ederdi; bütçeye yardımcı olur; Bu büyük bir mesele. Bu yüksek bir öncelik olmalıdır.
GAZETE: Bir Brookings makalesi, yaşlıların aslında “dünyanın en zengin yaş grubu” olduğundan bahsediyordu. Bu, Sosyal Güvenlik gibi programlara olan ihtiyacı nasıl etkiler?
Hayır. Daha yüksek gelirli insanlar için Sosyal Güvenliğe, Medicare’e ihtiyaç duymadıklarına veya bunun için daha fazla ödeyebileceklerine dair makul bir tartışma yapabilirsiniz. Ancak Sosyal Güvenlik ve Medicare ile ilgili insanların beğendiği şeylerden biri de evrensel programlar olmalarıdır. Bunda herkesin payı var. Ama bu ekonomik bir argüman değil. Bu politik bir argüman: Herkesin sahip olduğu bu programı korumak mı istiyorsunuz, yoksa daha çok bir güvenlik ağı programı mı yapmak istiyorsunuz?
GAZETE: Şu anda ve uzun vadede işleri düzeltmek için ne yapmalıyız?
Hayır. Uzun vadede, en azından Medicare ile, farklı reformları denemeye devam etmeli ve verimliliği artırmaya çalışmalıyız. Bu, herhangi bir sürdürülebilirlik sorunumuz olup olmadığına bakılmaksızın yapmamız gereken bir şey. Para biriktirebilir ve daha verimli bir şey yapabilirsek, buna kesinlikle değer. Şimdi ve sonra açısından, bence iş siyasete geri dönüyor. Şahsen ülkemizde Sosyal Güvenlik ve Medicare’in sürdürülebilirliğinden daha büyük sorunlarımız olduğunu düşünüyorum. Bence şimdilik vergileri artırıp diğer şeylerle biraz sonra ilgilenebiliriz. Yardımları kısmaya ve vergileri artırmaya odaklanmamayı tercih ederim. Çocuklara yatırım yaparak eşitliği geliştirmeye odaklanmak istiyorum.
GAZETE: Emekliliği yaklaşan veya emekliliği düşünen biriysem, kendimi veya ailemi başarıya hazırlamak için atabileceğim pratik adımlar nelerdir?
Hayır. Yapabileceğiniz en iyi şey çok erken emekli olmamaktır. Emekliliği geciktirmenin çok büyük faydaları vardır. Fazladan iş alır ve birikiminizi artırırsınız; daha önce almadığınız gerçeğini telafi etmek için daha büyük Sosyal Güvenlik yardımları alırsınız. Emekliliği erteleyebildiğiniz ölçüde, gerçekten yapabileceğiniz en iyi şey budur.
GAZETE: Size umut veren siyasi ortak noktalar var mı?
Hayır. Sosyal Güvenlik ve Medicare popüler programlar, bu da bana vergileri artırmak, yardımları burada burada biraz azaltmak gibi çözümlere geleceğimizi düşündürüyor. Ancak programları tamamen sindirmeyeceğiz. Kutuyu biraz yoldan aşağı tekmeleyeceğiz ve bence sorun değil. Sonunda bu ilerlemeyi sağlayacağımızı düşünüyorum.
Günlük Gazete
En son Gündem haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.
Ama onlar sadece şu: projeksiyonlar. Konuyla ilgili biraz daha fazla bilgi edinmek için Gazette, lisans derecesini 82’de Gündem’dan ve doktorasını 1982’de alan Louise Sheiner ile konuştu. 93’te ekonomide. Aynı zamanda Brookings Enstitüsü’ndeki Hutchins Mali ve Para Politikası Merkezi’nde kıdemli bir arkadaş ve politika direktörüdür. Bu röportaj, uzunluk ve netlik için düzenlendi.
GAZETE: Sosyal Güvenliğin sürdürülemezliğinden bahseden birçok insan var. Şu anda onları bu sonuca götüren ne görüyoruz?
Hayır. Sosyal Güvenlik İdaresi ve Kongre Bütçe Ofisi, Sosyal Güvenlik dengesinin her iki tarafının projeksiyonlarını yapar; bu, 1) hangi paranın girdiği ve 2) hangi paranın çıktığıdır. Gelen para çoğunlukla bordro vergilerinden geliyor. Çıkan para, diğer şeylerin yanı sıra, kaç kişinin uygun olduğuna ve ücretlerinin ne olduğuna bağlı olarak bir formülle belirlenir. Dolayısıyla, tahminlerde gördüğümüz sorunların temel itici gücü, nüfusun yaşlanmasıdır. Olan şu ki, vergileri ödeyen işçiler, yararlanıcılardan bir nesil daha genç. Baby Boomers büyük bir nesil olduğu ve ardından daha küçük nesiller geldiği için, bu, herhangi bir bordro vergisi için, faydaları ödemek için yeterli gelir olmadığı anlamına gelir. Bu da sistemi finansal olarak zora sokar. Sosyal Güvenlik yardımlarının gerçekten cömert hale gelmesinden gelmiyor. Gerçekten ekonomide sürdürülebilirliği zorlaştıran yapısal bir değişiklik. Şimdi, Güven Fonu denen bir şey var ve bu biraz yastık yaratıyor. Ancak, mevcut projeksiyonlara göre 2034’ten sonra tükenmesi beklenen şey bu.
GAZETE: O zaman ne olacak?
Hayır. Bu, Sosyal Güvenlik’in iflas ettiği anlamına mı geliyor? Hayır. Aslında ne olduğu belli değil. Birbiriyle çelişen iki kanun var. Bir yasa, Sosyal Güvenlik yardımlarınızı en yüksek 35 yıllık kazancınıza göre almanızdır. Ama sonra diğer kanun diyor ki para yoksa ödenemez. Peki ne olur? Diyelim ki gelen miktar yüzde 75 ödemeye yetiyor. Herkes yüzde 75 mi alıyor, yoksa sadece birkaçı mı? Kimse gerçekten bilmiyor. Çoğu insan Kongre’nin bu konuyu ele almak için bir şeyler yapacağını düşünüyor. Ancak, ekonomide nüfusun yaşlanmasından kaynaklanan yapısal bir değişiklik olduğunda ne yapacağınız konusunda büyük bir soru var. Baby Boomers emekli oluyor ve bazı insanlar bu tek seferlik bir şeymiş gibi davranıyor. Ancak geleceği pek çok faktör etkileyecek: doğurganlık oranları, ortalama yaşam süresi, birinin kaç çocuğu olduğu, kaç yaşlı, orta ve genç işçi var. Her zaman bir projeksiyondur, ancak trendler üç çocuğa geri dönme yönünde gitmiyor, değil mi? Bu yüzden kalıcı olarak eski bir ekonomi olacağını düşünüyoruz.
GAZETE: Bu nasıl ele alınabilir?
Hayır. Yapabileceğimiz birkaç şey var: İnsanlar daha uzun yaşarsa daha uzun çalışabilirler; faydaları kesebilirsin; ya da çok büyük bir değişiklik olması gerekmeyen vergileri artırabilirsiniz. Ve açıkçası, Demokratlar vergileri artırmanın yanında, Cumhuriyetçiler de yardımları kesmenin yanındalar. Sonunda, bazı kombinasyonların sonuçlanması muhtemeldir.
“Birbiriyle çelişen iki kanun var. Birincisi, Sosyal Güvenlik yardımlarınızı en iyi 35 yıllık kazancınıza göre almanızdır. Diğeri ise para yoksa ödenemez diyor.”
GAZETE: Uzun süre bu alanda çalışmış biri olarak, pandemi sürecini yaşamak bu konudaki düşüncelerinizi değiştirdi mi?
Hayır. Salgının başında olan şeylerden biri de insanların endişe duymasıydı. [the economic and employment fallout] Sosyal Güvenlik Vakıf Fonlarının tükenmesini hızlandıracaktı. Bu olmadı. Ekonomi, insanların düşündüğünden çok daha iyi durumdaydı. Ne yazık ki, Sosyal Güvenliği desteklemeye yardımcı olan çok sayıda ölüm vardı. Ancak insanlar artık tehlikeli bir durumda olduğumuzu anladılar. Sosyal Güvenlik Vakıf Fonu ne kadar çok geri çekilirse, bu yardımları riske atmayacak bir şey yapmak zorunda kalmaktan o kadar çok endişeleniyoruz. Aniden hızlı hareket etmemiz gereken bir noktaya gelmek istemiyoruz ve insanlar bundan fayda sağlayıp sağlamayacaklarından emin değiller.
GAZETE: Bazı insanlar, Sosyal Güvenlik ve Medicare gibi programların tamamen boşaltılması veya en azından kapsamlı bir şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiğini düşünüyor. Bunun olacağı kaçınılmaz görünüyor mu?
Hayır. Bunun kaçınılmaz olduğunu düşünmüyorum. Verimsizlikler nedeniyle harcamaların arttığı Sosyal Güvenlik için durum böyle değil. Sosyal kredi yardımları çok cömert değildir. Yararlılar, ama bu çıldırmış bir harcama durumu değil. Sorun ekonomideki yapısal bir değişikliktir. Şimdi ise Medicare bambaşka bir konu, çünkü Medicare sadece para sağlamak değil, sağlık hizmeti sunmak. Ve bu ülkede onlarca yıldır sağlık harcamalarında çok hızlı bir büyüme olduğunu biliyoruz. Diğer ülkelere göre sağlığa çok para harcıyoruz. Bazı insanlar Medicare’i bir kenara atıp evrensel sağlık hizmetlerinden geçmemiz ve sistemi tamamen yenilememiz gerektiğini söylerdi. Ama bunu yapmaya yakın değiliz ve buradan oraya nasıl gidileceği gerçekten belirsiz. On yıllar sonra on yıllar olduğu için Medicare’de reformlar olacağını düşünüyorum. Aslında, Medicare harcamalarındaki artış, bir dereceye kadar, gerçekleşen reformlar nedeniyle, son yıllarda oldukça ılımlı olmuştur.
GAZETE: Geçenlerde Paul Krugman’ın Medicare ve Sosyal Güvenlik’in insanların düşündüğü kadar sürdürülemez olmadığını öne süren bir görüş yazısı okudum. Tahminlerin duruma gereğinden fazla karamsar bir hava kattığını düşünüyor musunuz?
Hayır. Projeksiyonları yapanların denge sağlamaya çalıştıklarını düşünüyorum. İşler tahmin ettikleri kadar kötü olmayabilir ama daha da kötü olabilir değil mi? Bence zor bir soru şudur: Politikanızda çok fazla belirsizlik olduğunda ne yaparsınız? Ve insanların bu konuda farklı görüşleri var. Bir yaklaşım, en kötü durum senaryosuna hazırlanmanız gerektiğidir. Bir diğeri de, hayır, sırf gelecekte başımız belaya gireceğini düşündüğümüz için yardımları kesmeyelim. Sanırım arada bir yerdeyim, yani: Çok fazla belirsizlik var, bu yüzden özellikle düşük gelirli insanlar için faydaları korumak istiyorum. Vergi tarafında yapabileceğimiz çok şey olduğunu düşünüyorum. Ve sağlık sistemini daha verimli hale getirmenin bir yolunu bulmanın her yerde çok büyük faydaları olacaktır. İnsanlara yardım ederdi; bütçeye yardımcı olur; Bu büyük bir mesele. Bu yüksek bir öncelik olmalıdır.
GAZETE: Bir Brookings makalesi, yaşlıların aslında “dünyanın en zengin yaş grubu” olduğundan bahsediyordu. Bu, Sosyal Güvenlik gibi programlara olan ihtiyacı nasıl etkiler?
Hayır. Daha yüksek gelirli insanlar için Sosyal Güvenliğe, Medicare’e ihtiyaç duymadıklarına veya bunun için daha fazla ödeyebileceklerine dair makul bir tartışma yapabilirsiniz. Ancak Sosyal Güvenlik ve Medicare ile ilgili insanların beğendiği şeylerden biri de evrensel programlar olmalarıdır. Bunda herkesin payı var. Ama bu ekonomik bir argüman değil. Bu politik bir argüman: Herkesin sahip olduğu bu programı korumak mı istiyorsunuz, yoksa daha çok bir güvenlik ağı programı mı yapmak istiyorsunuz?
GAZETE: Şu anda ve uzun vadede işleri düzeltmek için ne yapmalıyız?
Hayır. Uzun vadede, en azından Medicare ile, farklı reformları denemeye devam etmeli ve verimliliği artırmaya çalışmalıyız. Bu, herhangi bir sürdürülebilirlik sorunumuz olup olmadığına bakılmaksızın yapmamız gereken bir şey. Para biriktirebilir ve daha verimli bir şey yapabilirsek, buna kesinlikle değer. Şimdi ve sonra açısından, bence iş siyasete geri dönüyor. Şahsen ülkemizde Sosyal Güvenlik ve Medicare’in sürdürülebilirliğinden daha büyük sorunlarımız olduğunu düşünüyorum. Bence şimdilik vergileri artırıp diğer şeylerle biraz sonra ilgilenebiliriz. Yardımları kısmaya ve vergileri artırmaya odaklanmamayı tercih ederim. Çocuklara yatırım yaparak eşitliği geliştirmeye odaklanmak istiyorum.
GAZETE: Emekliliği yaklaşan veya emekliliği düşünen biriysem, kendimi veya ailemi başarıya hazırlamak için atabileceğim pratik adımlar nelerdir?
Hayır. Yapabileceğiniz en iyi şey çok erken emekli olmamaktır. Emekliliği geciktirmenin çok büyük faydaları vardır. Fazladan iş alır ve birikiminizi artırırsınız; daha önce almadığınız gerçeğini telafi etmek için daha büyük Sosyal Güvenlik yardımları alırsınız. Emekliliği erteleyebildiğiniz ölçüde, gerçekten yapabileceğiniz en iyi şey budur.
GAZETE: Size umut veren siyasi ortak noktalar var mı?
Hayır. Sosyal Güvenlik ve Medicare popüler programlar, bu da bana vergileri artırmak, yardımları burada burada biraz azaltmak gibi çözümlere geleceğimizi düşündürüyor. Ancak programları tamamen sindirmeyeceğiz. Kutuyu biraz yoldan aşağı tekmeleyeceğiz ve bence sorun değil. Sonunda bu ilerlemeyi sağlayacağımızı düşünüyorum.
Günlük Gazete
En son Gündem haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.