Kimberly Mutcherson, kendisini seçim yanlısı ve kürtaj yanlısı olarak tanımlıyor; Daniel K. Williams “yıldızlı yaşam yanlısı”; Monica Sparks kendisine “yaşam boyu Demokrat” diyor; ve Rahip Robert L. Schenck, hayatının büyük bir bölümünde kürtaja karşıydı, ancak fikrini değiştirdi.
Bu cevaplar, moderatör Jane Kamensky’nin, Carl ve Lily Pforzheimer Vakfı’nın Gündem Radcliffe Enstitüsü’ndeki Arthur ve Elizabeth Schlesinger Amerika’daki Kadın Tarihi Kütüphanesi’nin Direktörü Jane Kamensky’nin bir Perşembe günü dört panelistten her birinin nasıl davrandığına ilişkin bir sorusuna yanıt olarak geldi. kürtaj ve üreme hakları tartışmaları kendi pozisyonlarını tanımladı.
Edmond & Lily Safra Etik Merkezi’nin ev sahipliğinde düzenlenen etkinlik, zamanımızın belki de en karmaşık ve çekişmeli konusunu tartışmak için bir dizi sesi bir araya getirmeyi amaçlıyordu – bu, Yargıtay’ın Roe v. Wade’i bozan son kararıyla daha da hararetli hale geldi. – Sivil Anlaşmazlık Serisinin bir parçası olarak. Safra Merkezi direktörü ve James Bryant Conant Üniversitesi Profesörü Danielle Allen, vücut özerkliğinden kişiliğin tanımına kadar uzanan konularla boğuşan panelistlerden önce bir giriş yaptı.
Rutgers Hukuk Fakültesi eş dekanı, biyoetik profesörü ve kürtaj hakları savunucusu Mutcherson, “Kürtajdan bahsettiğimde, asla sadece kürtajdan bahsetmiyorum” dedi. “Birinin hamileliği ne zaman, neden ve nasıl sonlandırmaya karar verdiğiyle ilgili tüm sorunlardan bahsediyorum.”
Daha da önemlisi, ana akım üreme hakları örgütleri tarafından hayal kırıklığına uğrayan Siyah kadınlar tarafından 90’larda başlatılan üreme adaleti hareketine ait olduğunu söyledi. Hareketin üç ilkeyi desteklediğini söyledi: her kadının bebek sahibi olup olmayacağına karar verme hakkı, bebek sahibi olmamaya karar verme hakkı ve – bir çocuğu olduğunda – o çocuğu büyütebilme hakkı. şiddet korkusu olmadan güvenli ve sağlıklı bir ortamda.
“Kürtajdan bahsederken asla sadece kürtajdan bahsetmiyorum. Birinin hamileliği ne zaman, neden ve nasıl sonlandırmaya karar verdiğiyle ilgili tüm konulardan bahsediyorum.
— Kimberly Mutcherson, Rutgers Hukuk Fakültesi eş dekanı
West Georgia Üniversitesi’nde tarih profesörü olan Williams, kürtaj karşıtı hareketin evrimi hakkında 2015 tarihli “Doğmamışların Savunucuları” kitabının yazarıdır. Hareketin siyasi sağla mevcut ittifakına karşı olduğu için kendisini yıldız işaretli bir destekçi olarak gördüğünü söyledi. Bir tarihçi olarak, “Neden belirli görüşlere ulaştığımızla özellikle ilgileniyorum” dedi.
Kürtaj karşıtı (ya da kendi deyimiyle “hayat boyu”) bir Demokrat olan Sparks, kısa süre önce Michigan’da Kent İlçe Komiseri olarak yeniden seçildi. “Üç Demokrattan birden fazlası yaşam yanlısı” derken, etiketin ima edebileceği basitliği reddetti. Bunun yerine, “Rahimden mezara, kadınlara nasıl destek olabiliriz?” diye sordu.
Dietrich Bonhoeffer Enstitüsü’nün kurucusu Schenck, konuyla ilgili görüşlerinin nasıl geliştiğini anlattı. Evanjelik bir bakan, kürtaj karşıtı hareket Operasyon Kurtarma’da 30 yıldan fazla çalıştı. Bununla birlikte, araştırması onu kendi aktivist dini hareketi ile Nazileri destekleyen bir hareket arasında benzerlikler görmeye götürdüğünde, yaşamının sonlarına doğru bir doktora programı “tüm varsayımlarıma ve varsayımlarıma meydan okudu” dedi. (Bonhoffer, etkili bir Avrupalı ahlaki teolog ve Nazi muhalifiydi ve sonunda Adolf Hitler rejimi tarafından idam edildi.) Bu keşif, onu bu tür kararların yalnızca ilgili kadınlar tarafından alınması gerektiğine inandırdı.
Williams’ın kürtaj karşıtı hareketteki değişikliklere odaklanmasıyla, anlaşmazlığın tarihi tartışmaya girdi. Bir tarihçi olarak, kürtaj haklarına karşı çıkanların nasıl giderek daha fazla yasal stratejiye odaklandığına dikkat çekti ve “bugün kabul edilen cezalandırıcı yasaların türünü” kınadı.
Bu tarih, Sparks’ın 20. yüzyılın başlarındaki doğum kontrolü aktivisti Margaret Sanger’den alıntı yaptığında, daha çatışmalı fikir alışverişlerinden birini ateşledi. Sanger’in öjeniğin ırkçı sözde bilimini desteklediğine dikkat çeken Sparks, kürtajı “kökü ırkçılığa dayanan” bir kürtaj olarak tanımladı ve amacı “zayıf ve geri zekalı, Afrikalı Amerikalılar, Latinler ve renkli insanlar olan zayıfları silmek” idi.
Mutcherson, hem bu tarihin derinliğine hem de sonuçlarına itiraz etti. “Kürtaj Margaret Sanger ile başlamadı” dedi. “Afrika toplumlarında ve Siyah Amerikan toplumunda hamileliği sonlandırmak veya dönemleri ‘getirmek’ için derin gelenekler vardır.
“Kürtajın Siyah topluluklara dayatılan bu şey olduğu fikri, bizi failliğimizden mahrum ediyor” diye savundu. “Bizi karar verme yeteneğinden ve özellikle Siyah kadınları karar verme yeteneğinden mahrum ediyor.”
“Kadının kişiliğine ve onuruna saygı duymanın bir parçası da, bir kadının bu soruyu bir erkeğin asla bilemeyeceği bir şekilde bilmesine saygı duymaktır.”
– Rahip Robert L. Schenck
Tartışma, genellikle kürtajla ilgili tartışmaların temelini oluşturan kişilik tanımlarına kaydı. Williams’ın işaret ettiği gibi, bu tür tanımlar aldatıcıdır. Kürtaj karşıtı hareketin, “insan kişiliğinin insan yaşamından ayrılamayacağını” söylediğini belirtti.
“Bu argümanda biraz güzellik var çünkü kişiliğin başka herhangi bir tanımı potansiyel olarak keyfi olacak ve potansiyel olarak başka bir grubun haklarını baltalayacak” dedi. Örneğin, kişiliği özerkliğe koşullandırmak, engellilerin haklarıyla ilgili soruları gündeme getiriyor.
Yaşam döngüsü boyunca yaşama hakkını savunan bu akıl yürütme hattında kıvılcımlar yükseldi: “Blastosist ile mi yoksa embriyoyla mı yoksa fetüsle mi başlıyoruz?” dedi. “Çocuk mu, yetişkin mi, yaşlı mı? Bunların hepsi insan olmanın aşamalarıdır.”
Hem Schenck hem de Mutcherson, kürtaj tartışmasını herhangi bir basit tanımla sınırlamaktan çekindiler. Schenck, “Benim için kişilik, özerklikle bitmiyor” dedi. “Deneyime en yakın olan bireyde biter.
“Bir erkek olarak bu konuyu – bu deneyimi – asla bir kadının bildiği gibi bilemeyeceğim. Kadının kişiliğine ve onuruna saygı duymanın bir parçası da, bir kadının bu soruyu bir erkeğin asla bilemeyeceği bir şekilde bilmesine saygı duymaktır.” “Hayat yanlısı olmanın ne anlama geldiğine dair fantezimi nasıl terk etmek zorunda kaldığını” açıklayarak, “Bu kararı verirken … onun insanlığına ve onuruna saygı duymam gerektiği sonucuna vardım” dedi.
Mutcherson, meselenin sadece kişiliği tanımlamaktan daha karmaşık olduğunu söyledi. Akademisyen, “Hamilelik tarafsız değildir” dedi ve anneliğin onu “daha fazla tercih yanlısı” yaptığına dikkat çekti. Yargıtay’ın Roe V. Wade’i bozan kararını, özellikle Yargıç Amy Coney Barrett’ın istenmeyen çocukları taşımanın önemli bir yük oluşturmadığı iddiasını kınayarak, hamileliğin tehlikelerini ve beraberinde getirdiği fizyolojik değişiklikleri anlattı. Ayrıca, istenmeyen gebeliklerin maliyetine ve kürtajın aileler ve topluluklar üzerinde suç haline getirilmesine bakmak için odağını genişletti.
“Bunlar nüanslı ve karmaşık konular,” diye bitirdi sözlerini. “Bunları düzleştirmeye çalıştığımızda, asla iyi cevaplar alamayacağız.” Sparks ekledi: “Bu tartışmaları sürdürmek bize düşüyor.”
Bu cevaplar, moderatör Jane Kamensky’nin, Carl ve Lily Pforzheimer Vakfı’nın Gündem Radcliffe Enstitüsü’ndeki Arthur ve Elizabeth Schlesinger Amerika’daki Kadın Tarihi Kütüphanesi’nin Direktörü Jane Kamensky’nin bir Perşembe günü dört panelistten her birinin nasıl davrandığına ilişkin bir sorusuna yanıt olarak geldi. kürtaj ve üreme hakları tartışmaları kendi pozisyonlarını tanımladı.
Edmond & Lily Safra Etik Merkezi’nin ev sahipliğinde düzenlenen etkinlik, zamanımızın belki de en karmaşık ve çekişmeli konusunu tartışmak için bir dizi sesi bir araya getirmeyi amaçlıyordu – bu, Yargıtay’ın Roe v. Wade’i bozan son kararıyla daha da hararetli hale geldi. – Sivil Anlaşmazlık Serisinin bir parçası olarak. Safra Merkezi direktörü ve James Bryant Conant Üniversitesi Profesörü Danielle Allen, vücut özerkliğinden kişiliğin tanımına kadar uzanan konularla boğuşan panelistlerden önce bir giriş yaptı.
Rutgers Hukuk Fakültesi eş dekanı, biyoetik profesörü ve kürtaj hakları savunucusu Mutcherson, “Kürtajdan bahsettiğimde, asla sadece kürtajdan bahsetmiyorum” dedi. “Birinin hamileliği ne zaman, neden ve nasıl sonlandırmaya karar verdiğiyle ilgili tüm sorunlardan bahsediyorum.”
Daha da önemlisi, ana akım üreme hakları örgütleri tarafından hayal kırıklığına uğrayan Siyah kadınlar tarafından 90’larda başlatılan üreme adaleti hareketine ait olduğunu söyledi. Hareketin üç ilkeyi desteklediğini söyledi: her kadının bebek sahibi olup olmayacağına karar verme hakkı, bebek sahibi olmamaya karar verme hakkı ve – bir çocuğu olduğunda – o çocuğu büyütebilme hakkı. şiddet korkusu olmadan güvenli ve sağlıklı bir ortamda.
“Kürtajdan bahsederken asla sadece kürtajdan bahsetmiyorum. Birinin hamileliği ne zaman, neden ve nasıl sonlandırmaya karar verdiğiyle ilgili tüm konulardan bahsediyorum.
— Kimberly Mutcherson, Rutgers Hukuk Fakültesi eş dekanı
West Georgia Üniversitesi’nde tarih profesörü olan Williams, kürtaj karşıtı hareketin evrimi hakkında 2015 tarihli “Doğmamışların Savunucuları” kitabının yazarıdır. Hareketin siyasi sağla mevcut ittifakına karşı olduğu için kendisini yıldız işaretli bir destekçi olarak gördüğünü söyledi. Bir tarihçi olarak, “Neden belirli görüşlere ulaştığımızla özellikle ilgileniyorum” dedi.
Kürtaj karşıtı (ya da kendi deyimiyle “hayat boyu”) bir Demokrat olan Sparks, kısa süre önce Michigan’da Kent İlçe Komiseri olarak yeniden seçildi. “Üç Demokrattan birden fazlası yaşam yanlısı” derken, etiketin ima edebileceği basitliği reddetti. Bunun yerine, “Rahimden mezara, kadınlara nasıl destek olabiliriz?” diye sordu.
Dietrich Bonhoeffer Enstitüsü’nün kurucusu Schenck, konuyla ilgili görüşlerinin nasıl geliştiğini anlattı. Evanjelik bir bakan, kürtaj karşıtı hareket Operasyon Kurtarma’da 30 yıldan fazla çalıştı. Bununla birlikte, araştırması onu kendi aktivist dini hareketi ile Nazileri destekleyen bir hareket arasında benzerlikler görmeye götürdüğünde, yaşamının sonlarına doğru bir doktora programı “tüm varsayımlarıma ve varsayımlarıma meydan okudu” dedi. (Bonhoffer, etkili bir Avrupalı ahlaki teolog ve Nazi muhalifiydi ve sonunda Adolf Hitler rejimi tarafından idam edildi.) Bu keşif, onu bu tür kararların yalnızca ilgili kadınlar tarafından alınması gerektiğine inandırdı.
Williams’ın kürtaj karşıtı hareketteki değişikliklere odaklanmasıyla, anlaşmazlığın tarihi tartışmaya girdi. Bir tarihçi olarak, kürtaj haklarına karşı çıkanların nasıl giderek daha fazla yasal stratejiye odaklandığına dikkat çekti ve “bugün kabul edilen cezalandırıcı yasaların türünü” kınadı.
Bu tarih, Sparks’ın 20. yüzyılın başlarındaki doğum kontrolü aktivisti Margaret Sanger’den alıntı yaptığında, daha çatışmalı fikir alışverişlerinden birini ateşledi. Sanger’in öjeniğin ırkçı sözde bilimini desteklediğine dikkat çeken Sparks, kürtajı “kökü ırkçılığa dayanan” bir kürtaj olarak tanımladı ve amacı “zayıf ve geri zekalı, Afrikalı Amerikalılar, Latinler ve renkli insanlar olan zayıfları silmek” idi.
Mutcherson, hem bu tarihin derinliğine hem de sonuçlarına itiraz etti. “Kürtaj Margaret Sanger ile başlamadı” dedi. “Afrika toplumlarında ve Siyah Amerikan toplumunda hamileliği sonlandırmak veya dönemleri ‘getirmek’ için derin gelenekler vardır.
“Kürtajın Siyah topluluklara dayatılan bu şey olduğu fikri, bizi failliğimizden mahrum ediyor” diye savundu. “Bizi karar verme yeteneğinden ve özellikle Siyah kadınları karar verme yeteneğinden mahrum ediyor.”
“Kadının kişiliğine ve onuruna saygı duymanın bir parçası da, bir kadının bu soruyu bir erkeğin asla bilemeyeceği bir şekilde bilmesine saygı duymaktır.”
– Rahip Robert L. Schenck
Tartışma, genellikle kürtajla ilgili tartışmaların temelini oluşturan kişilik tanımlarına kaydı. Williams’ın işaret ettiği gibi, bu tür tanımlar aldatıcıdır. Kürtaj karşıtı hareketin, “insan kişiliğinin insan yaşamından ayrılamayacağını” söylediğini belirtti.
“Bu argümanda biraz güzellik var çünkü kişiliğin başka herhangi bir tanımı potansiyel olarak keyfi olacak ve potansiyel olarak başka bir grubun haklarını baltalayacak” dedi. Örneğin, kişiliği özerkliğe koşullandırmak, engellilerin haklarıyla ilgili soruları gündeme getiriyor.
Yaşam döngüsü boyunca yaşama hakkını savunan bu akıl yürütme hattında kıvılcımlar yükseldi: “Blastosist ile mi yoksa embriyoyla mı yoksa fetüsle mi başlıyoruz?” dedi. “Çocuk mu, yetişkin mi, yaşlı mı? Bunların hepsi insan olmanın aşamalarıdır.”
Hem Schenck hem de Mutcherson, kürtaj tartışmasını herhangi bir basit tanımla sınırlamaktan çekindiler. Schenck, “Benim için kişilik, özerklikle bitmiyor” dedi. “Deneyime en yakın olan bireyde biter.
“Bir erkek olarak bu konuyu – bu deneyimi – asla bir kadının bildiği gibi bilemeyeceğim. Kadının kişiliğine ve onuruna saygı duymanın bir parçası da, bir kadının bu soruyu bir erkeğin asla bilemeyeceği bir şekilde bilmesine saygı duymaktır.” “Hayat yanlısı olmanın ne anlama geldiğine dair fantezimi nasıl terk etmek zorunda kaldığını” açıklayarak, “Bu kararı verirken … onun insanlığına ve onuruna saygı duymam gerektiği sonucuna vardım” dedi.
Mutcherson, meselenin sadece kişiliği tanımlamaktan daha karmaşık olduğunu söyledi. Akademisyen, “Hamilelik tarafsız değildir” dedi ve anneliğin onu “daha fazla tercih yanlısı” yaptığına dikkat çekti. Yargıtay’ın Roe V. Wade’i bozan kararını, özellikle Yargıç Amy Coney Barrett’ın istenmeyen çocukları taşımanın önemli bir yük oluşturmadığı iddiasını kınayarak, hamileliğin tehlikelerini ve beraberinde getirdiği fizyolojik değişiklikleri anlattı. Ayrıca, istenmeyen gebeliklerin maliyetine ve kürtajın aileler ve topluluklar üzerinde suç haline getirilmesine bakmak için odağını genişletti.
“Bunlar nüanslı ve karmaşık konular,” diye bitirdi sözlerini. “Bunları düzleştirmeye çalıştığımızda, asla iyi cevaplar alamayacağız.” Sparks ekledi: “Bu tartışmaları sürdürmek bize düşüyor.”